108 Vereinszeitung. 



a) Das Interesse der unbemittelten Krauken erfordere das 

 Selbstdispensiren; bei dem Verbote desselben würden die 

 Wohlhabenden sich Haus - Apotheken auschafFen, hierdurch 

 aber 



h) die medicinische Pfuscherei befördert werden, da dem Publi- 

 cum nicht verboten werden könne, homöopathische Haus-Apo- 

 theken zu führen, aus denen die Besitzer auch an fremde 

 Personen Arzneien austheilen würden (Aegidi in Berlin): 



c) das Selbstdispensiren sei überhaupt das natürliche Recht des 

 Arztes, welches er jederzeit wieder ausüben könne (Bu eb- 

 ner in München); 



d) das bestehende Verbot des Selbstdispensirens beziehe sich 

 nicht auf die homöopathischen Arzneien: denn diese wären 

 keine Arzueikörper im gewöhnlichen Sinne, sondern dyna- 

 mische, geistige, uumaterielle Potenzen (Ricking in Berlin); 

 da dieselben niemals positiven Schaden stiften können, so sei 



e) die Controlirung des Arztes durch das in der Apotheke nie- 

 dergelegte Recept unuöthig und das Verabreichen der ho- 

 möopathischen Arzneien von Seiten der Aerzte ohne alles poli- 

 zeiliche Bedenken. 



Ich bemerke hierüber kürzlich Folgendes: 



Ad a) Auf das Interesse der Armen haben sich von jeher die 

 das Selbstdispensiren überhaupt vertheidigenden Aerzte berufen; 

 andererseits ist aber diese Berufung als ein leerer Vorwand längst 

 nachgewiesen. Conf. die Eingabe der Zerbster Aerzte vom Jahre 

 1745 und die Vota der Mitglieder der Fürstl. Landesregierung zu 

 Zerbst, in dem vorliegenden Actenhefte. Mit Recht bemerkt der 

 Canzler von Kalitsch : „Die christliche Tugend, den Armen Gutes 

 zu thun, lässt sich zwar nicht wohl einschränken und bliebe denen 

 Medicis mit Grund und Billigkeit der Gebrauch ihrer, Privat- Apo- 

 theken dazu frei; allein ausser dem Unterschleif, so dabei vorher- 

 gehen kann, sind ihnen ja andere Wege dazu nicht verschlossen 

 6. g. wenn sie die Recepte umsonst schreiben u. s. w." 



Ad b) Das Halten von homöopathischen Hau's- Apotheken kann 

 dem Publicum nicht verboten werden: indessen dem daraus er- 

 wachsenden Unfug der medicinischen Pfuscherei lässt sich steuern. 

 Den Aerzten aber kann zur Pflicht gemacht werden, wie es auch 

 schon von der vormaligen Herzogl. Cammer im Jahre 1837 gesche- 

 hen ist, über die aus dergleichen Haus -Apotheken verordneten Arz- 

 neien Recepte niederzuschreiben. Uebrigens hat die Sache auch 

 ihre gute Seite. Sie wird den Apothekern eine Anregung sein, 

 sich mit den homöopathischen Aerzten auf freundlichen Fuss zu 

 stellen. Letztere aber werden mehr und mehr einsehen, dass sie 

 die Apotheker nicht entbehren können und dem Vortheil derselben 

 nicht zu nahe treten dürfen. So wird der jetzige häusliche Zwist wahr- 

 scheinlich in nicht allzu lauger Zeit einem normalen Verhältnisse 

 zwischen beiden Platz machen, während im Gegentheile die Be- 

 willigung unbeschränkter Dispensirfreiheit an die homöopathischen 

 Aerzte den Kriegszustand zwischen ihnen und den Apothekern be- 

 festigen würde. 



Ad c) Die Behauptung, dass das Selbstdispensiren das natür- 

 liche Recht und der character indelehilis der Aerzte sei, ist nur 

 theilweise gegründet. Allerdings im Alterthume, bei den Griechen 

 und Römern, haben die Aerzte ihre Arzneien selbst bereitet und 

 verabreicht. Es hiesse aber die Geschichte von vorn wieder an- 

 fangen, wenn wir auf die unentwickelten Zustände der Alten zurück- 



