110 Vereinszeitung. 



homöopathische Aerzte z. B. Valeriana, Digitalis, Arnica u. s. w. 

 nicht bloss in Tincturen, Verdünnungen oder Verreibungen, son- 

 dern in Aufguss oder Abkochung, ferner zum äusserlichen Ge- 

 brauche Salben, Umschläge, Einspritzungen, z. B. Sublimat -Kly- 

 stiere gegen Ruhr, Einreibungen von Krotonöl gegen Rheumatis- 

 mus und von Brechsteinsalbe gegen Keuchhusten, Nux-vomica-^&\hQ 

 gegen Mastdarmvorfall, Galläpfel- Waschungen gegen Decubitus, 

 gänzlich eben so wie die nicht -homöopathischen Aerzte. Endlich 

 macht die Kleinheit der Dosis durchaus nicht den wesentlichen 

 Charakter der homöopathischen Arznei aus, wie diejenigen anneh- 

 men, welche die Sache nur oberflächlich kennen. In der Regel 

 zwar bedient sich die Homöopathie zu innerlichem Gebrauche sehr 

 kleiner Arzneigaben, allein sie ist durchaus nicht an diese kleinen 

 Gaben gebunden und kann, unbeschadet ihres Principes, jeden 

 Augenblick zu den grossen Gaben zurückkehren, mit denen Hähne - 

 mann anfänglich operirte. Der homöopathische Arzt, der z. B. 

 einem Wechselfieberkranken China oder Arsenik, einem am Ma- 

 genkrampf Leidenden Belladonna in gleich grosser Dosis wie der 

 nicht- homöopathische Arzt giebt, wird damit seinem Principe nicht 

 im Geringsten untreu und nicht von dem Vorwurfe getrofi'en, eine 

 nicht -homöopathische Ai'znei gegeben zu haben; ja selbst wenn er 

 gegen schmerzhafte Aufregung das anscheinend rein antipa- 

 thisch wirkende Opi um giebt, so wird ihm zur Beruhigung seines 

 Gewissens in der Hygea Bd. 22. S. 225 nachgewiesen, dass er 

 damit doch nicht aufgehört habe, rein homöopathischzu curiren, 

 „indem das Opium in massigen Gaben erst Aufregung und dann 

 Torpor hervorrufe und darum doch homöopathisch gegen Schmerzen 

 wirke". 



Aus dem Vorstehenden erhellt, dass mit den sogenannten ho- 

 möopathischen Arzneien wohl positiver Schaden gestiftet werden 

 kann und dass diejenigen, welche annehmen, gegen das Dispensiren 

 derartiger Arzneien von Seiten der Aerzte bestehe kein polizeiliches 

 Bedenken, mit der technischen Lage der Sache nicht hinlänglich 

 vertraut sind. 



1) Das Preussische Reglement von 1843 stellt die Dispensirfrei- 

 heit an seine Spitze, nicht die vorübergehende, durch die Noth 

 gebotene, sondern das absolute dem Arzte für immer und ohne 

 Rücksicht darauf, ob eine homöopathische Apotheke vorhanden ist, 

 ertheilte Recht zum Selbstdispensiren. Aus diesem falschen, die 

 Rechtsentwickelung unterbrechenden Principe an der Spitze der 

 Verordnung fliessen mit Consequenz alle sonstigen in ihr enthal- 

 tenen schiefen Bestimmungen, die man beibehalten muss, wenn 

 man einmal jenes Princip annimmt. Die Preussische Verordnung 

 überträgt das Recht und die Geschäfte des Apothekers dem Arzte, 

 sie macht hiermit den Arzt zugleich zum Apotheker für die ho- 

 möopathischen Arzneien, und rauss ihm deshalb vorschreiben, wie 

 er seine Apotheke einrichten, welche Medicamente er führen soll 

 u. s. w. Seine homöopathische Apotheke muss der sowohl ihn 

 selbst, als die Medicinalbehörde und die Staatscasse belästigenden 

 Revision unterworfen werden. 



Die fragliche Preussische Verordnung hat nirgends in Deutsch- 

 land, auser in Bernburg, Nachfolge gefunden. Ich bin nicht der 

 Meinung, dass für uns nichts übrig bleibe, als Preussen zu folgen, 

 welches in dieser Sache auf einem so offenbar unrichtigen Wege 

 sich befindet. 



Eben so wenig jedoch wie für die Preussische Verordnung 



