204 



III. liiteratur luid Kritik* 



Die Chemie der Ackerkrume von G. J. Mulder, Pro- 

 fessor der Chemie in Utrecht. Nach der hoUändi 

 sehen Original- Ausgabe deutsch bearbeitet und mit 

 Erläuterungen versehen von Johannes Müller in 

 Berlin. Berlin 1861, Verlag von E. Groos. 



In dem Voi-worte vom September 1859 spricht der Verfasser 

 über die Aufgabe der Erddecke als Ernährerin und Pflegerin der 

 lebenden Geschöpfe, die Bedingungen zur Erfüllung dieser Auf- 

 gabe, die geordnete Erkenntniss oder Wissenschaft, welche dazu 

 Aufklärung giebt, die so entstandene Verbindung zwischen Land- 

 wirthschaft und Naturkunde. Er meint, dass Niemand nöthig habe, 

 die Chemie ausschliesslich für einen einzelnen Zweig der Natur- 

 wissenschaft zu empfehlen, da Derjenige, welcher den Nutzen be- 

 zweifle, keine Widerlegung verdiene, wie der, welcher ihren Nutzen 

 übertreibe, kein Gehör. Man solle sein Buch als der Hauptsache 

 nach ausschliesslich zu des Verfassers Gebrauch bestimmt ansehen, 

 ein gewiss sehr sonderbarer Ausspruch, der die Ki-itik ausschliessen 

 würde, wollte man ihn wörtlich nehmen. Indess was in die Oef- 

 fentlichkeit hinaus tritt, fällt auch dieser anheim. Prof. Mulder 

 erklärt, dass sein Buch kein Buch für die Praxis, sondern für die 

 Theorie sein solle, doch müsse die Theorie sich einmal in die 

 Praxis auflösen. Es ist hier mit vielen Worten gesagt, was sich 

 noch klarer mit wenigen hätte sagen lassen. Der Verf. kommt 

 dann auf Liebig und seine EingriiFe in die landwirthschaftliche 

 Praxis, wobei viele Irrthümer untergelaufen, zu sprechen, weil die 

 Kenntnisse der praktischen Landwirthschaft mangelten, was auch 

 bei ihm (Mulder) der Fall sei. 



Als einen andern Uebelstand bezeichnet Mulder das Heer 

 der künstlichen Dünger, als einen dritten aber die Streitsucht und 

 Rechthaberei in chcmisch-landwirthschaftlichen Dingen. Seine Be- 

 strebung sei Unpartheilichkeit. Die Pflicht der Vielseitigkeit habe 

 er tief gefühlt, alle Theile des Gegenstandes habe er historisch 

 behandelt; man könne nichts für Neu, für Ausgezeichnet und 

 Unübertrefflich halten, wenn man die Lehren von Saussure, 

 Sennebier, Ingenhous und Berzelius Beai'beitung studirt 

 habe. Er kenne keine Nachfolger dieser Männer, denn er vermöge 

 nicht diejenigen als ausgezeichnet vmd unübertreflPIich anzusehen, 

 welche er nicht dafür halten könne. 



Seine Bestrebung bei Herausgabe dieses Werkes sei gewesen : 



1) Eine Uebersicht zu geben der Erdrinde mit ihren Minera- 

 lien und Gesteinen, wie ihrer Veränderung zur Ackerkrume und 

 die Ursache dieser Veränderung. Dabei habe er nur sparsam Ge- 

 brauch gemacht von dem Schatze der gegenwärtigen Ansichten, in 

 dem Glauben, dass eine Uebersicht derselben unentbehrlich, aber 



