272 Lehmann, 



29. Deceniber 1860 über die chemische Untersuchung 

 aufgenommene Protocoll, Es fragt sich nur noch, ob die 

 betreffenden Versuche zu objectiven Beweisen geführt 

 haben. 



Die Lehrbücher der Chemie führen zwar eine An- 

 zahl Eigenschaften und Reactionen des Coniins auf, wel- 

 che für dasselbe ziemlich charakteristisch scheinen möch- 

 ten (wir nennen hier nur das Verhalten dieses Stofl'es 

 gegen Platinchlorid, Chromsäure, Quecksilberchlorid, Sal- 

 petersäure und Schwefelsäure, namentlich in der Hitze), 

 allein alle diese Reaclionen sind so unzuverlässig, nament- 

 lich bei ihrer AnAvendung auf so kleine Quantitäten, 

 wie die hier gebotenen, dass wir es für zweckmässig 

 fanden, hier ganz davon abzusehen. 



Den sichersten Beweis für die Identität einer unbe- 

 kannten organischen Substanz mit einer bekannten bietet 

 die chemische Elementaranalyse, vermöge deren die Zu- 

 sammensetzung des organischen Stoffs, d. h. ihr Gehalt 

 an Kohlenstoff", Wasserstoff" und Stickstoff und Sauerstoff 

 quantitativ ermittelt wird. Eine solche Elementarana- 

 lyse war hier aber völlig unmöglich, da zu deren Aus- 

 führung mindestens 2 Decigrm. Substanz nöthig sind, 

 während hier von den fraglichen Materien im Ganzen 

 kaum 1 Centigrm. vorlag. 



1) Nächst der Elementaranalyse ist es die krystallo- 

 metrische Bestimmung, welche bei krystallisirbaren Stof- 

 fen oder deren krystallisirbaren Verbindungen oft zu 

 dem strictesten Beweise führt. Es wurde daher für einen 

 ausserordentlich günstigen Umstand angesehen, dass sich 

 in der im Protocolle mit A. bezeichneten Flasche laut a 

 und 6 eine pulverige Substanz vorfand, welche sich unter 

 dem Mikroskop aus Krystallen bestehend zeigte. Diese 

 Krystalle unter dem Mikroskop betrachtet, hatten folgende 

 Formen : 



