568 



Litemtur und Kritik. 



wanne befindliche, destillirte Wasser eingetauchten Cj'linder aufgefangen 

 wurde, in Avelchen ciuc mit Jodkaliumlösung gefüllte zugeschmolzene 

 Glaskugel eingelegt war. Nach Beendigung der Füllunj; wurde der Glas- 

 stöpsel des Cylinders unter Wasser unter möglichster Vermeidung einer 

 Aenderuug von Druck und Temperatur eingeschoben, durch starkes 

 Schütteln die Jodkaliumkugel zerschellt, und das Ozon absorbirt, worauf 

 der Inhalt des Cylinders der Titrirung nach der Methode von Bunsen 

 unterworfen wurde. Ich erhielt folgende Resultate : 



Daraus ergiebt sich : 



Vers. 1 0,929 Vol. P. C. Ozon (Og). 

 Vers. 2 1,211 - - - - 



Die Absorptionsversuche stellte ich so an , dass das Gas in einen 

 m.it Wasserstofi' ganz gefüllten Cylinder eingeleitet wurde, auf dessen obem 

 ßand eine aufgeschlitfcne Glasplatte gelegt Avar, um so den Zutritt der 

 Luft zu verhindern; die Temperatur wurde bei allen Versuchen bei -(- 2 

 bis 4" erhalten und der Gas ström 2 bis 3 Stunden lang so unterhalten, 

 dass mindestens auf jede Secunde eine starke Blase kam. jSTach Beendigung 

 des Versuches wurde der Glasstöpsel auf den noch im Eise stehenden 

 Cylinder gesetzt, und so unter Verdrängen des Ueberscliusses ein genaues 

 Maass der Flüssigkeit gewonnen , der Stöpsel darauf wieder vorsichtig 

 gehoben, sofort mit Jodkaliumlösung Übergossen und diese in den Cylinder 

 fliessen gelassen , auf den Eand desselben die Glasplatte aufgelegt und 

 nach vollständiger Mischung der Jodkaliumlösung mit der Absorptions- 

 flüssigkeit, die Titrirung des freien Jodes nach Bunsen ausgeführt. 



Folgende sind so erhaltene Resultate ; 



1000 Cbc. Wasser haben daher in diesen drei Versuchen unter den 

 angegebenen Umständen neben Sauerstoff absorbirt: 



Vers. 1 0,0109 Grm. Ozon = 5,11 Cbc. bei 0" und Om,76, 



- 2 0,0091 - - = 4,24 



- 3 0,0083 - - = 3,86 



Aus diesem Befunde geht hervor, dass die Absorptionsgrösse des 

 Ozons eine recht erbebliche sein muss , da der partiare Druck , unter dem 

 es absorbirt wurde, ja ein so sehr kleiner war. Die Differenzen der drei 

 Resultate sind wenigstens nicht grösser, als aus dem Mangel der Vor- 

 bedingungen für exacte Resultate erwartet werden musste. 



