100 Enokeeamd Y Uebina. 



Entre las personas que no son naturalistas es muy fre- 

 cuente que se confunda Arqueología y Prehistoria. Sin em- 

 bargo son do3 ciencias muy diferentes. 



En Europa '^' se llama generalmente Prehistoria al estu- 

 dio de las manifestaciones humanas desde el pasado más an- 

 tiguo hasta el establecimiento del imperio romano, dando el 

 nombre especial de Protohistoria á la parte que empieza con 

 la aparición del uso del metal. Esta clasificación tiene que ser 

 cambiada, por que en un tiempo, en el cual todo va tomando lo 

 más posible, el aspecto internacional, una clasificación aplica- 

 ble solamente á una parte muy pequeña del mundo es casi 

 sin valor. Además es antilógico dar el nombre de Protohis- 

 toria á la edad del metal que no se ha terminado y que no se 

 terminará muy pronto. La verdadera demarcación sería entre 

 el Paleolítico y el Neolítico puesto que los instrumentos de esta 

 última época yacen generalmente en la superficie del suelo, 

 contrariamente á los primeros q-ie pueden encontrarse en ver- 

 daderas capas geológicas. El defecto sería dividir en dos la 

 edad de la piedra. Así, según nuestra humilde opinión, no 

 puede haber discusión sino desde el punto de vista de hacer 

 entrar ó no el Neolítico en la Prehistoria. 



Sin embargo, no hay duda, que el estudio de las ruinas de 

 Ohichen Itza ó de Mida constituye ua capítulo de arqueología 

 histórica y no prehistórica. 



El trabajo del prehistoriador en México, por ejemplo, se- 

 ría, en primer lugar, el estudio de las capas cuaternarias - tie- 

 ne pues que ser geólogo - y después la investigación de trazas 

 humanas bajo forma de huesos ó instrumentos en dichas ca- 

 pas. Se puede decir que de este estudio no se ha hecho casi 

 nada. 



(1; lia definición se aplica naturalmente á una parte de Europa. 



