116 Engeurand y ITkbina. 



el tipo americano, se lia formado en la misma Améiica ó ha 

 venido de Asia ó en parte lie Europa ó <1« Poli e.-ia? 



Verdaderamente el asunto es grave. NotHm"8 que cada 

 día, en México, las razas indígenas van d-nsaf^ai'fCieiKlo, sea 

 que dejan de existir, sea que por la iiifl.if-ncia de la civiliza- 

 ción, pierden sus antiguas co^tunibres y sus caracteres más 

 especiales. El cruzamiento, que complica tatito el trabajo del 

 etnólogo, siempre se hace más c infuso en el país. 



Se podría objetar qué según lo que dijimos en e*te mis- 

 mo trabajo, los gobiernos europeos hacen muy poco por la en- 

 señanza de la antropología y que no se puede exigir A^ Méxi- 

 <?9 que haga más que Francia ó luglaterra. No somos de esta 

 opinión. Bu primer lugar, por algunas instituciones modernas 

 México es ya superior á vaiias naciones anticuas y a lemas 

 en los países de Europa, la ioiciativa privad i suple más 

 ó menos á la inercia de los gobierao-*. Si no hay iii>.íitui;ióa 

 antropológica oficial en Francia, hay una privada; nd-^más 

 la población francesa es mu^ího m-jor conocí la que la me- 

 xicana y en fin, los sabios franceses tienen medios varia- 

 dos para estudiar y trabajar. En México hay que crear to- 

 do y para fomentar el ^usto pjr los estudi<ís sobre el hom- 

 bre mexicano, solo el gobierno tendrá la infiuencia nece- 

 saria. 



Vemos por otra parte que en los Estados Unidos se re'jo- 

 je todo lo que se puede de los indígenas. Los detalles de s^u 

 vida material, co;uo su constitución física, su lengua, coaio sus 

 creencias, encuentran sabios atentos que notan lo qun han vis- 

 to y observado en publicaciones cuya impurtancia es en alto 

 grado notable. Desde este punto de visto, México no da su 

 eontribución. Los indígenas no están estudiados ó si lo nstán 

 no vemos, de un modo palpable, el resultado de 1ü que se ha 

 estudiado. 



¿Guales son los medios indispensables para un estu«4o de 



