256 



V. liiteratiir und Kritik. 



F. A. Flückiger, Docent an der Universität zu Bern, 

 Lehrbuch der Pharmakognosie des Pflanzenreiches 

 oder Naturgeschichte der wichtigeren ArzneistofFe ve- 

 getabilischen Ursprungs. Berlin 1867, 1. u. 2. Lie- 

 ferung. 



Dieses Werk gehört zu denjenigen, welche wir mit offener 

 Freude und unverhohlenem Beifall begrüssen und von denen wir 

 freudig bekennen, dass wir daraus viele Belehrung geschöpft haben 

 und ferner schöpfen werden. Wenige pharmakognostische Schrif- 

 ten sind so vollständig und gründlich ausgearbeitet, keine unseres 

 Wissens enthält eine so gründliche und kritische Darstellung der 

 Handelsverhältnisse der Droguen und ihrer Naturgeschichte. 



Das erste Heft enthält die Pflanzenstoffe ohne organische Struc- 

 tur und diejenigen von zelligem Bau, die zur Erkennung desselben 

 der mikroskopischen Untersuchung bedürfen. Darauf folgt im zwei- 

 ten Hefte eine dritte „Classe" der „unmittelbar als Pflanzengewebe 

 kenntlichen Stoffe". Diese Classe wird in „Reihen" getheilt. Ei-ste 

 Reihe: Pflanzen oder Pflanzentheile mit gefässlosem Gewebe. Zweite 

 Reihe: Von Gefässen durchzogene Gewebe. 



Wenn wir, wie gesagt, die treue und vollständige Darstellung 

 nur rühmend hervorheben können, so können wir dagegen mit der 

 Anordnung uns nicht einverstanden erkläi'en. Wir glauben nicht, 

 dass bis jetzt die Berechtigung vorliegt, von dem durch Schiei- 

 den und Berg gebahnten Wege der Anordnung nach den Pflan- 

 zenorganen, die hier nur sehr untergeordnet benutzt wurden, ab- 

 zuweichen, am wenigsten aber in solcher Weise, wie der Verfasser 

 es versucht hat. Vor allen Dingen ist Uebersichtlichkeit der Dar- 

 stellung für ein „Lehrbuch" unabweisliches Postulat und diese ver- 

 missen wir ganz. Eine Begründung und Uebersicht der Einthei- 

 lung hätte nothwendig vorangeschickt werden müssen. Hätte der 

 Verf. eine solche zu geben versucht, so würde er von selbst die 

 grossen Mängel seiner Eintheilungsweise erkannt haben. Auch 

 Abbildungen vermissen wir sehr ungern. Ein Lehrbuch, welches 

 sich mit Gegenständen befasst, deren Erkennungsmerkmale zum 

 grössten Theil mikroskopische sind, kann nur durch Abbildungen 

 demonstriren. Keine noch so genaue Beschreibung kann diese 

 ersetzen. 



Für die ünbrauchbarkeit der Eintheilung des Werkes bemer- 

 ken wir gleich, dass die erste Classe der „Pflanzenstoffe ohne orga- 

 nische Structur" gar keine weiteren Eintheilungen besitzt. Der 

 Studirende will aber kein Wörterbuch zum alphabetischen Nach- 

 schlagen, sondern ein Lehrbuch in geordneter Folge und gerade 

 in diesem Capitel bietet sich der Eintheilungsgrund so leicht, so 

 ganz von selbst in den chemischen Verhältnissen an, wie er auch 

 von Schieiden benutzt worden ist. 



Die Sprache ist im Ganzen besser als in den meisten neueren 

 botanischen und pharmakognostischen Schriften und bekundet sich 

 der Verf. durch dieselbe als durchgebildeter Gelehrter. Einige 



