Literatur. 257 



Unrichtigkeiten, so z. B. nicht selten falsche Umlaute aus der Yul- 

 gärsprache, wie ^kömmf" statt „kommt" und Aehnliches kommt 

 gelegentlich vor *}. Dieser Punct muss leider deshalb bei Bespre- 

 chung jedes Buches mit erwähnt werden, weil die neueste bota- 

 nische Literatur ganz dem vulgären Zeitungsstyl unterliegt. In 

 mehren neueren Schriften kommen Ungeheuerlichkeiten vor, wie: 

 „es erübrigt", „die grössere Hälfte" u.a. 



Für die Darstellung des Stoffes selbst mögen einige Beispiele 

 genügen. Die Lehre vom Mutterkorn (2. Lieferung, p. 129) ist im 

 Ganzen richtig und vollständig dargestellt. Dass auf sehr dünnen 

 Schnitten das Mutterkorn sich nicht in einzelne Zellen zerlegen 

 lasse, ist unrichtig. Bei wirklich dünnen Schnitten fallen die Zel- 

 len am Kande von einander. Auch gegen die angebliche Unfähig- 

 keit, Wasser aufzunehmen, lassen sich durch Experimente begrün- 

 dete Einwendungen machen. Diese genannten Rindeuzellen sind 

 allerdings sehr wesentlich vom übrigen „Parenchym" verschieden, 

 nicht nur durch Farbe und stärkere Verdickung, wie der Verfasser 

 meint: sie sind vielmehr stark abgeplattet, ähnlich den Korkzellen. 

 Die Entstehungsweise der Sphacelia ist höchst ungenau beschrie- 

 ben, weil der Verf. nur die erste Arbeit von Tulasne benutzt, 

 obne Berücksichtigung der späteren, namentlich der trefflichen Dar- 

 stellung von Julius Kühn (Krankheiten der Culturgewächse). 

 Der Verf. erwähnt nur beiläufig die Kühn 'sehe Ansicht über die 

 Spermatien, welche ich neuerdings als durchaus richtig bestätigen 

 konnte. Ich glaube sogar zeigen zu können, dass die „Spermatien" 

 Tulasne's die Urheber des Mutterkorns unter der Sphacelia sindf). 

 Dass der Fruchtknoten (mit der Sphacelia) das Mützchen bilde, ist 

 unrichtig: das Verhältiiiss des Fruchtknotens zum Sclerotium ist 

 ein ganz verschiedenes und zufälliges; auch entsteht das Sclero- 

 tium nicht mit blauschvvarzer Kinde, sondern als weisser Filz, der 

 erst allmälig sich aussen durch Einschrumpfen der Zellen mit Rinde 

 bedeckt und bisweilen ganz nackt bleibt. 



Sehr gut ist die Entstehung der Claviceps beschrieben, auch 

 erwähnt Verf. der neuereu Arbeit von J. Kühn über die Anzucht 

 der Sphacelia aus den Thecaspoi-en. 



Als zweites Beispiel mag der Abschnitt über Rhabarber (p. 209) 

 uns dienen. Verf. stellt die etwas kühne Behauptung auf, dass 

 keine unserer in Gärten cuitivirten Kheum-Arten die Stammpflanze 

 der Rhabarber sei. Wenn sie bei uns ein etwas anderem, jedoch 

 nicht specifisch unterscheidbares Product liefert (so besonders Rlieum 

 undvlatum L., etwas weniger I'Ji. palmatum. L.), so ist damit noch 

 nicht bewiesen, dass die Stanimpflanze eine ganz andere sei. Auch 

 dem müssen wir widersprechen, dass nur für die russische Rhabar- 

 ber die geographische Herkunft „bewiesen" sei. Jeder Hamburger 

 Kaufmann, welcher l{habar?jer einführt, weiss, dass die Rhabarber 

 aus dem Tibet in Caravanen nach den chinesischen Export- und 

 Transitoplätzen gelangt. Ich sprach über diesen Gegenstand noch 

 kürzlich mit Hrn. Vernimb, der ein Jahr an einem kleinen Zoll- 

 amtc am Yang-tse-Kiang lebte und mir versicherte, dass die nach 

 Europa exportirte Rhabarber stets caravanenwcise aus dem Tibet 



*; Auf p. 131 kommt der Ausdruck vor: „Deshalb wollte jenem 

 Käf<-r auch wohl ein Antheil an der Mutterkornbildung zu- 

 geschrieben werden". 



■:■) Vergl. Landw. Versuchsstaf. 18GG. VHI. p.4ll ff'. 



Arch.d. Pharm. CLXXX. Bds. 3.Hft. 17 



