- . M8g0,002 0,076 0,068 0,072 
 11°0Cels. — 1,1762 gefunden (wobei Wasser von 15°0.— 
Eh I 4 ee N) g < 
N a TER 2 BR P= r h Be k er ; 
(Bei Nr. IV ist die hygroskopische Feuchtigkeit zu dem 
Glühverluste gerechnet worden, bei den Salzen I, II und III 
nicht. Geschieht solches auch bei ihnen, so erhält man anstatt 
der Procente 
| to; 1. III, 
NaCl 92,642 94,835 92,7737- 
‘die corrigirten Procente: 
1. II. III. 
Na0l 92,342 94,331 92,279 
und die Wasserprocente: 
‘® "IE III. 
HO 5,000 3,900 5, LO 
An diese Salzanalysen mag sich die Analyse der Salz- 
--soole von Stotternheim anschliessen. 
100 Theile derselben enthalten nach den unter meiner 
Leitung von den Herren Assistenten L. Enders und H. 
Hö hn ausgeführten Bestimmungen 
nach Enders nach Höhn Mittela.beid. Analysen 
NaCl 22,092 22,090 22,091 Proc. 
MeQl 25 0,0077. 6003. 
MgBr Spuren —_ Spur 
Ca0,C0: 0,054 0,048 0,051 
Ca0,80° 0,408 0,419 0,414 
2, 630 22, 632 22,631 Bee 
ya RR auf 22,091 Proc. reines Chlornatrium 0,540 Proc. fremde | 
Salze des Kalkes und der Magnesia. 
Das spec. Gew. der Stotternheimer Soole wurde ee 
ET ER Eee ee näch a EIER u BETER  E  EE E eo 
ET, _ Analyse einiger Salkırahen aus Thüringen. es 23 
| ee Probe V (Salz aus Luisenhall bei Stotternheim) ist 
rein. weiss, die übrigen Proben zeigen einen Stich ins ‚Gelb- 
Br liche. In keiner der Proben konnte Brom, selbst nicht spur- ; 
ie weise aufgefunden werden, ebensowenig organische Substanz; EN 
- während Nr. Ibis IV 0,3— 0, 5 — 0,5— 0,7%, hygroskopische 
Feuchtigkeit ergaben, verlor Nr. V beim Liegen an der Luft 
| nichts am Gewicht. 
