90 | Literatur und Kritik. 
2) Cinchona Hasskarliana. Der Verfasser widmet dieser 
Species eine sehr eingehende Beschreibung und ergänzt sie weiter durch 
eine nach der lebenden Pflanze entworfene Diagnose des Gartendireetors 
Dr. Scheffer in Buitenzorg (Java). Diese Miquel’sche Art stammt von 
Samen, welche Hasskarl aus Carabaya gebracht hatte. Die daraus 
hervorgegangene Pflanze scheint, nach Miquel, von Junghuhn theils 
mit C. Calisaya, theils mit C. carabayensis verwechselt worden zu sein. 
Da nun Miquel weiterhin C. Pahudiana und C. carabayensis identificirt, 
so hält er sich für berechtigt, den Werth der frühern Alkaloidbestim- 
mungen in ©. Pahudiana zu beanstanden. 
Wir dürfen nicht übersehen, dass gegen diese Miyuai sche Species 
und die daran" geknüpften Behauptungen Protest eingelegt worden ist von 
Seiten eines um die Cinchonologie hochverdienten Mannes, Dr. de Vrij. 
Ist derselbe auch nicht Botaniker von Fach, so gründen sich seine Ein- 
würfe doch auf so einfache Thatsachen, dass wir uns nicht gestatten kön- 
nen, sie mit Stillschweigen zu übergehen. In Nummer IX seiner „Kino- 
‚logischen Studien“*) erklärt de Vrij, dass die sogenannte Cinchona 
Hasskarliana Mig. auf Java in einer von ihm genau angegebenen Pflan- 
zung aus C. Calisaya hervorgegangen sei, welche durch den Pollen 
benachbarter Exemplare von C. Pahudiana befruchtet worden sei. De 
Vrij sammelte eigenhändig die so entstandenen Samen und machte spä- 
ter Junghuhn darauf aufmerksam, wie wenig die daraus aufgegangenen 
Pflanzen mit C. Calisaya übereinstimmten. Sind diese Wahrnehmungen 
richtig, so wäre die Cinchona Hasskarliana zu streichen. Zur Erhärtung 
dieses Urtheils schlägt übrigens de Vrij vor, einen direeten Controlver- 
such in Java vorzunehmen und es ist zu hoffen, dass die Gegner es sich 
angelegen sein lassen werden, dieser Aufforderung nachzukommen. In- 
zwischen wird die Hybridität des fraglichen Chinabaumes auch von Dr. 
Anderson, dem Leiter der Cinchona-Pflanzungen in Darjeeling 
angenommen, **) wie denn überhaupt, wenigstens für Britisch Indien 
die bedeutende Rolle der Bastardbildung in den Cinchonen nachgewie- 
sen ist.***) 
Da Miquel an die Besprechung seiner C. Hasskarliana den Vor- 
wurf knüpft, de Vrij habe bei seinen vor 1. Juli 1863 auf Java ausge- 
führten Analysen mehre Cinchonen und namentlich die eben genannte 
nicht gehörig aus einander gehalten, so widerlegt der Angegriffene f) 
diese Behauptung mit der Erklärung, dass er nur Rinden von ihm genau 
bekannter Herkunft untersucht habe. Von der. sogenannten C. Hasskar- 
- iana aber war nach de Vrij damals noch kein einziges schälbares 
Bäumchen vorhanden, wonach es nicht wohl gerechtfertigt erscheint, die 
auf C. Pahudiana bezüglichen Analysen de Vrij’s von diesem Gesichts- 
punkte aus anzufechten. 
3) Cinchona subsessilis, durch Hasskarl in einigen Exem- 
plaren aus Peru gebracht, wo sie Cascarilla zambo morada, auch Cascarilla 
amarilla heisst.tt) Die Cinchonologen vor Miquel haben mehrfach an dieser 
*) Nieuw Tijdschrift voor de Pharmacie in Nederland. Februar- 
heft 1870. 
*%*) Journal of Botany. Apr. 1870. 
*%*) Broughton, on hybridism in Cinchonae. 1. c. 
f) Miquel nennt dessen Namen nicht. | 
ft) Ueberall in der Botanik- hat man den volkauen wissenschaft- . 
liche Anerkennung versagt, nur nicht hier. Ein guter Theil der beispiel- 
