Literatur und Kritik. $ 03 
Indem wir ferner Stehende in objectiver Weise von dieser herben 
- Polemik Kenntniss nehmen, wundern wir uns, dergleichen Erörterungen in 
den Schriften einer auf Staatskosten unterhaltenen gelehrten Anstalt *) 
untergebracht zu sehen. Aber noch befremdender st der Umstand, dass 
die Schrift (als Separatabdruck) nicht in den Buchhandel gegeben wurde. 
Man sollte doch denken, das wissenschaftliche Publikum der ganzen Welt 
verdiene die Berücksichtigung, sich eine wirkliche Bereicherung der Wis- 
senschaft auch allgemein zugänglich gemacht zu sehen. Denn nicht jeder 
ist in der Lage, sich die Annales Musei botaniei Lugduno - batavi anzu- 
schaffen. ; 
Um zum Schlusse nochmals auf die unglückliche Cinchona Pahu- 
diana zurückzukommen, so ist zu erwähnen, dass Miquel folgende 
Analysen ihrer Rinde mittheilt, welche durch Moens ausgeführt wurden: 
Alter der Rinde, Procentgehalt Cinchonin u. übrige 
Jahre an Chinin Alkaloide 
4 0,82 1,92 
» 0,93 0,97 
Spur 0,29 
” 0,59 0,72 
11 nichts 0,25 
Hieraus ergiebt sich nun freilich, dass diese Art, wie schon Wed- 
dell (für C. carabayensis) und andere angenommen und dargethan hatten, 
einen weitern Anbau nicht lohnt, scheint ja sogar ihr Gehalt in auffallendem 
Gegensatze zu den guten Chinabäumen mit dem Alter abzunehmen. Die 
niederländische Verwaltung in Indien ist in der That schon 1862 und 1864 
angewiesen worden, C. Pahudiana nicht ferner zu vermehren und der 
jetzige Leiter der „dortigen Pflanzungen, van Gorkom, berichtet**) 
in der That über die genannte Art: „Viele davon wurden auch aufge- 
opfert, weil das Terrain, auf welchem sie standen, seiner günstigen Lage 
halber wieder urbar gemacht werden musste, um bessere Sorten darauf 
zu pflanzen.“ Angesichts dieser Angabe fällt es sehr auf, dass Miquel 
in der hier besprochenen Schrift sich bei Gelegenheit der C. Pahudiana 
scharf gegen Howard wendet und behauptet: „‚Veritati contrarium est, 
quod nuper exelamavit Howard, a magistratu nostro Indico iussum 
fuisse, arbores innumerabiles diruere et exstirpare....“ 
Bern, Juli 1870. Flückiger. 
Franz Schulz, botanischer Kalender für Nord- 
Deutschland. Wegweiser und Gedächtnisshülfe auf 
botanischen Excursionen für Lehrer, Botaniker und Studi- 
rende. Berlin 1869. ©. Duncker. 
Die Idee, welche dieser kleinen Schrift zu Grunde liegt, ist nicht 
übel, wenn auch keineswegs neu. Sie soll aufmerksam machen auf die in 
jedem Monat blühenden wichtigsten Pflanzen in der Wildniss wie in Gär- 
ten und Anlagen, 5 
ü *) Das botanische Museum der Universität Leiden. i 
**), K. W. van Gorkom. Die Chinacultur auf Java. Aus dem 
Holländischen übertragen von C. Hasskarl. Leipzig 1869, 58. 
