2. 
? 
u 
Literatur und Kritik. TR . 279 
Hätte Richter den Rückstand auf Ammoniak geprüft, er würde gefun- 
den haben, dass auch keine Spur von präexistirenden Ammoniakverbin- 
dungen in demselben enthalten war. 
Richter führt ferner sub 4) kohlensaures Kali und sub 8) 
Chlorealeium als Bestandtheile des Abdampfrückstandes neben ein- 
ander bestehend an. 
Selbst der Laie wird hier das Unhaltbare der Richter’schen Anga- 
ben sofort erkennen. Es ist ja eine zu bekannte Thatsache und jeder 
Schüler lernt schon in den ersten Tagen, an welchen er sich mit prakti- 
schen analytischen Arbeiten beschäftigt, dass eine Lösung von Chlorcal- 
eium zu kohlensaurem Kali gegeben, einen Niederschlag von Ca0,00? 
neben KC] erzeugt. Man begreift nicht, dass Herr Richter dieses nicht 
zu wissen scheint. 
Aber abgesehen von dem Vorhandensein des KO,CO?, kann auch aus 
andern Gründen das Wasser resp. der Abdampfrückstand kein CaCl ent- 
halten. 
Die Gegenwart von schwefelsauren Alkalien bedingt das Zerfallen 
des Chlorcaleiums unter Bildung von Gyps und Chlorkalium resp. Chlor- 
natrium. Wollte man auch annehmen, dass bei der grossen Verdünnung 
im ursprünglichen Wasser diese Zersetzung nicht oder noch höchst 
schwach stattgefunden habe, so muss jedoch beim Eindampfen ohne 
allen Zweifel, die vollständige Zersetzung eingetreten sein und kann der 
Abdampfrückstand bei einem Ueberschuss von schwefelsauren Alkalien 
wie in diesem Falle keine Spur von Chlorcaleium mehr enthalten. 
Dieses ist also ein zweiter Grund, der gegen die Annahme, dass CaCl 
im Abdampfrückstand enthalten sei, spricht, und es ist sicher, dass die 
Richter’sche Ansicht eines jeden wissenschaftlichen und thatsächlichen 
Haltepunktes entbehrt und absurd ist. 
Ausserdem war aber auch ebensowenig bei der Berechnung der Ana- 
lyse ein Grund vorhanden, einen Theil des gefundenen Chlors als Chlor- 
ealeium in Rechnung zu bringen, da nemlich hinreichendes Natrium zur 
Bindung des Chlors vorhanden ist. Ferner sind in allen Mineral- resp. 
Brunnen - Wässern, welche alkalisch reagiren und kohlensaure Alkalien ent- 
halten, die alkalischen Erden als kohlensaure Salze vorhanden und ist dess- 
halb die Annahme Richters, dass der Abdampfrückstand schwefelsauren 
Kalk, Gyps, enthalte, ebenfalls unrichtig und unbegründet. Es scheint 
demnach, dass nur das Feuchtwerden des Abdampfrückstandes Herrn 
Riehter zur Annahme eines Chlorcaleium - Gehaltes verleitet hat. Frei- 
lich ist dieses ein höchst schwaches Argument für seine Ansicht, da ja 
auch der Ca0,NO5 und Ca0,NO3, welche stets (und auch in den Brun- 
nenwässern Cölns) vorkommen, im höchsten Grade hygroskopisch sind. 
Bei allen maassgebenden Wasser - Analysen müssen die unmittelbaren 
Ergebnisse der directen Versuche angegeben werden und nur mit Zugrun- 
delegung derselben kann die Aufstellung der Verbindungsweise, wie die 
Körper in dem fraglichen Wasser vorkommen, gemacht werden. 
Eine Analyse, wie Herr Richter sie mittheilt, ohne jede Angabe 
der directen Versuchsergebnisse, ist vollständig werthlos. 
Wie schon erwähnt, hat Richter die Angaben der unmittelbaren 
Ergebnisse der Analyse zurückgehalten und entzieht dadurch im ersten 
Augenblicke seine Aufstellung einer Controle zum Nachweis der Rich- 
tigkeit derselben. 
. Um ein klares Bild von der Art und Weise des Vorkommens der in 
dem fraglichen Wasser enthaltenen Substanzen zu erhalten, muss man 
