﻿36 
  

  

  (XI.) 
  kenne, 
  wurde 
  geradezu 
  vergessen-, 
  wenigstens 
  findet 
  man 
  nirgends 
  seine 
  

   hochbedeutsame 
  Entdeckung 
  der 
  Segmentalorgane 
  erwähnt. 
  

  

  Grosses 
  Aufsehen 
  erregte 
  dagegen 
  die 
  1874 
  erschienene 
  Arbeit 
  Mose- 
  

   ley's: 
  „On 
  the 
  structure 
  and 
  development 
  of 
  Peripatus 
  capensis" 
  (XII.), 
  

   worm 
  er 
  die 
  überraschende 
  Entdeckung 
  des 
  Trachealsystems, 
  sowie 
  eine 
  

   DarsteUung 
  der 
  merkwürdigen 
  Embryonalentwickelung 
  ') 
  veröffentlichte. 
  

   Er 
  fand 
  zugleich 
  als 
  Erster 
  männliche 
  Exemplare 
  und 
  wies 
  damit 
  nach, 
  dass 
  

   die 
  Gattung 
  — 
  wie 
  schon 
  Sa 
  eng 
  er 
  vermuthet 
  hatte 
  — 
  getrenntgeschlech- 
  

   tig^) 
  sei. 
  

  

  Das 
  Hauptresultat 
  seiner 
  Arbeit 
  fasst 
  er 
  selbst 
  in 
  den 
  Worten 
  zusam- 
  

   men^): 
  „The 
  gener 
  al 
  result 
  of 
  the 
  present 
  inquiry 
  is 
  to 
  bear 
  out 
  Prof. 
  

   Qegenhaur^s 
  opinion^) 
  („Peripatus 
  connects 
  ringed 
  worms 
  with 
  Ar- 
  

   thropods 
  and 
  flat 
  worms''), 
  hut 
  points 
  to 
  the 
  connexion 
  of 
  the 
  ringed 
  and 
  

   ßat 
  ivorms, 
  hg 
  means 
  of 
  this 
  intermediate 
  step, 
  with 
  three 
  classes 
  only 
  

   of 
  the 
  Arthropods, 
  the 
  Myriovods, 
  Spiders, 
  and 
  Insects 
  i. 
  e. 
  the 
  Tra- 
  

   cheata."- 
  — 
  Er 
  meint 
  ferner, 
  dass 
  Peripatus 
  unter 
  Haeckel's 
  „Protra- 
  

   cheata'"' 
  zu 
  stellen 
  und 
  Grube' 
  s 
  Name 
  „Onychophora" 
  ebenso 
  bedeutungs- 
  

   los 
  geworden 
  sei, 
  wie 
  De 
  Blainville's 
  „Malacopoda." 
  

  

  Die 
  schöne 
  Arbeit 
  Moseley's 
  hatte 
  zunächst 
  einen 
  Aufsatz 
  F. 
  W. 
  Hut- 
  

   ton's 
  (XIII.) 
  zur 
  Folge, 
  dessen 
  Angaben 
  zum 
  grossen 
  Theil 
  von 
  Mose 
  ley^) 
  

   bald 
  darauf 
  in 
  derselben 
  Zeitschrift 
  widerlegt 
  wurden. 
  

  

  Mit 
  besserem 
  Erfolge 
  beschäftigte 
  sich 
  Balfour*') 
  mit 
  unserem 
  Gegen- 
  

   stande. 
  Leider 
  hat 
  ein 
  jäher 
  Tod 
  den 
  hochverdienten 
  britischen 
  Forscher 
  

   nicht 
  zu 
  einer 
  ausführlichen 
  Bearbeitung 
  seiner 
  Untersuchungen 
  kommen 
  

   lassen. 
  Wir 
  besitzen 
  nur 
  eine 
  vorläufige 
  Ankündigung, 
  in 
  der 
  er 
  die 
  Haupt- 
  

   resultate 
  seiner 
  Ai-beit 
  niedergelegt 
  hat. 
  

  

  In 
  diesem 
  Bericht 
  beschreibt 
  Balfour 
  kurz 
  die 
  Segmentalorgane; 
  giebt 
  

   an, 
  dass 
  die 
  Nervenstränge 
  in 
  jedem 
  Segment 
  ein 
  Ganglienpaar 
  bilden 
  und 
  

   die 
  Seitencanäle 
  Grube' 
  s 
  („Fettkörper" 
  bei 
  Moseley) 
  einfache 
  Drüseu- 
  

   schläuche 
  seien, 
  die 
  sich 
  in 
  den 
  Mund 
  öffnen. 
  In 
  systematischer 
  Hinsicht 
  

   schliesst 
  er 
  sich 
  Moseley 
  an. 
  

  

  Ueber 
  Speciesverschiedenheiten, 
  sowie 
  über 
  die 
  Variation 
  der 
  Fusszahl 
  

   bei 
  Peripatus 
  handeln 
  ein 
  Aufsatz 
  Moseley's 
  (XV.), 
  sowie 
  zwei 
  kurze 
  

   Berichte 
  von 
  Peters 
  (XVI. 
  u. 
  XVH.). 
  

  

  Wie 
  wir 
  aus 
  einer 
  Abhandlung 
  in 
  der 
  Nature 
  (1881) 
  ersehen, 
  vermuthet 
  

   Ernst, 
  welcher 
  über 
  50''^) 
  Exemplare 
  von 
  Peripatus 
  Edwardsii 
  im 
  üni- 
  

  

  1) 
  Umwandlung 
  von 
  Fusssturameln 
  zu 
  Mundtheilen! 
  

  

  *) 
  M. 
  Edwards 
  und 
  Grube 
  hdXten 
  Peripatus 
  für 
  einen 
  Zwitter 
  gehalten, 
  indem 
  

  

  sie 
  die 
  am 
  1. 
  Fusspaare 
  mündende 
  Schleimdrüse 
  als 
  Hoden 
  ansprachen. 
  

   3) 
  (XII.) 
  p. 
  777. 
  

   *) 
  Grundz. 
  d. 
  vergl. 
  Anatomie 
  p. 
  199. 
  Uebrigens 
  sagt 
  Wiegmann 
  schon 
  1837 
  

  

  etwas 
  sehr 
  Aehnliches 
  (cf. 
  Citat 
  Seite 
  34). 
  

   ») 
  Ann. 
  and 
  Mag. 
  of 
  Nat. 
  Eist. 
  IV. 
  19. 
  1877. 
  «) 
  (XIV.) 
  

   ') 
  Von 
  denen 
  nur 
  5 
  (^ 
  waren. 
  

  

  