﻿118 
  

  

  derselben 
  wird 
  kaum 
  nachweisen 
  lassen. 
  Indessen 
  wird 
  man 
  diese 
  Eigen- 
  

   schaft 
  wohl 
  auch 
  bei 
  den 
  übrigen 
  ^tamm- 
  Plathelmtnthen 
  annehmen 
  dürfen. 
  

  

  Die 
  Verbreitung 
  dieser 
  Anordnung 
  der 
  Stammesmusculatur 
  habe 
  ich 
  nun 
  

   weiter 
  untersucht 
  und 
  kann 
  auch 
  in 
  dieser 
  Beziehung 
  mancherlei 
  Fort- 
  

   schritte 
  berichten. 
  

  

  Zunächst 
  muss 
  BrancMobdella, 
  wie 
  dies 
  schon 
  G-egenbaur^) 
  und 
  Vey- 
  

   dovsky"^) 
  vorgeschlagen 
  haben, 
  aus 
  den 
  Plathelminthen 
  zu 
  den 
  Nemathel- 
  

   minthen 
  versetzt 
  werden. 
  Die 
  Musculatur 
  besteht 
  einfach 
  aus 
  eiuer 
  äusseren 
  

   Quer- 
  und 
  inneren 
  Längsschicht. 
  Dissepimente 
  sind 
  vorhanden, 
  die 
  Sagittal- 
  

   fasern 
  fehlen. 
  Alles 
  stimmt 
  mit 
  dem 
  Bau 
  der 
  Nemathelminthen. 
  Die 
  Cuti- 
  

   cula 
  zerfällt 
  wie 
  bei 
  den 
  meisten 
  gegliederten 
  Nemathelminthen 
  in 
  Lamellen, 
  

   welche 
  durch 
  schief 
  verlaufende 
  Spalten 
  getheUt 
  sind, 
  welche 
  ihr 
  das 
  An- 
  

   sehen 
  einer 
  diagonalen 
  Faserschicht 
  geben. 
  

  

  Der 
  Bau 
  der 
  Segmentalorgane 
  sowie 
  der 
  Geschlechtsorgane^) 
  von 
  Bran- 
  

   cMohdella 
  stimmt 
  vollständig 
  mit 
  denen 
  der 
  OUgochäten 
  überein, 
  das 
  Fehlen 
  

   der 
  Borsten 
  darf 
  uns 
  nicht 
  wundern, 
  da 
  wir 
  in 
  Polygordias 
  bereits 
  eine 
  

   NemathelmmthengrwßißG 
  ohne 
  Borsten 
  kennen. 
  Auch 
  die 
  Saugnapfähnliche 
  Bil- 
  

   dung 
  des 
  Hinterendes 
  kommt 
  bei 
  andern 
  unzweifelhaften 
  Nemathelminthen 
  vor. 
  

  

  Das 
  Ausscheiden 
  von 
  Branchiohdella 
  aus 
  den 
  Plathelminthen 
  nimmt 
  

   der 
  noch 
  von 
  vielen 
  angenommenen 
  Verwandtschaft 
  der 
  humhricinen 
  und 
  

   Hirudineen 
  die 
  letzte 
  Stütze. 
  

  

  Aus 
  den 
  Trematoden 
  muss 
  ferner 
  ausscheiden 
  und 
  zu 
  den 
  Oestoden 
  

   gestellt 
  werden 
  die 
  Gattung 
  Holostomum, 
  Es 
  fehlen 
  derselben 
  die 
  Diagonal- 
  

   fasern. 
  Ihre 
  Musculatur 
  bildet 
  im 
  Verhältniss 
  zu 
  den 
  andern 
  Cestoden 
  eine 
  

   dünne 
  Schicht, 
  da 
  das 
  Körperparenchym 
  wahrscheinlich 
  in 
  Folge 
  der 
  starken 
  

   Ausbildung 
  der 
  Geschlechtsorgane 
  fast 
  ganz 
  geschwunden 
  ist. 
  Auch 
  darin 
  

   stimmt 
  Holostomum 
  mit 
  den 
  Gestaden^ 
  dass 
  ihm 
  der 
  Darmkanal 
  fehlt. 
  Im 
  

   folgenden 
  Abschnitt 
  wird 
  diese 
  Ansicht 
  noch 
  weiter 
  begründet 
  werden. 
  

  

  Die 
  rhabdocölen 
  Turhellarien 
  habe 
  ich 
  bisher 
  zu 
  der 
  von 
  mir 
  als 
  Genera- 
  

   tionsfoi-m 
  bezeichneten 
  Gruppe 
  gestellt. 
  Diese 
  Ansicht 
  war 
  jedoch 
  unbe- 
  

   gründet, 
  sie 
  gehören 
  vielmehr 
  zur 
  Stammform, 
  wenigstens 
  bei 
  den 
  grösseren 
  

   Species 
  von 
  Mesostomum 
  kann 
  man 
  sich 
  überzeugen, 
  dass 
  zu 
  äusserst 
  eine 
  

   sehr 
  zarte 
  Längsquer-, 
  dann 
  eine 
  ebenfalls 
  sehr 
  zarte 
  Diagonal-, 
  darauf 
  eine 
  

   stärkere 
  Längsschicht 
  sich 
  folgen 
  und 
  dass 
  ausserdem 
  die 
  Sagittalfasern 
  vor- 
  

   handen 
  sind. 
  Die 
  Diagonalfasern 
  sind 
  bereits 
  von 
  G 
  raff*) 
  an 
  mehreren 
  

   Rhahdocölen 
  gefunden 
  worden. 
  

  

  Die 
  Diagonalfasern 
  sieht 
  man 
  an 
  lebenden 
  Exemplaren 
  nur 
  wenn 
  sich 
  die 
  Thiere 
  

   contrahiren. 
  Dies 
  ist 
  offenbar 
  der 
  Grund, 
  warum 
  ich 
  diese 
  Fasern 
  früher 
  übersah. 
  

  

  1) 
  Gegenbaur, 
  Grundriss 
  der 
  vergleichenden 
  Anatomie. 
  2. 
  Aufl. 
  1878. 
  S. 
  134. 
  

  

  2) 
  Veydovsky, 
  Vorläufige 
  Mittheilung 
  über 
  fortgesetzte 
  0%octoewstudien. 
  Zoo- 
  

   logischer 
  Anzeiger. 
  II. 
  Jahrgang. 
  1879. 
  S. 
  185. 
  

  

  3) 
  Dorner, 
  Ueber 
  die 
  Gattung 
  Branchiohdella, 
  Zeitschrift 
  f. 
  w. 
  Z. 
  Bd. 
  XV, 
  (1865) 
  

   H. 
  487 
  hat 
  diese 
  Aehnlichkeit 
  bereits 
  hervorgehoben. 
  

  

  4) 
  V. 
  Graff, 
  Monographie 
  der 
  Turbellarien 
  (1882) 
  S. 
  64. 
  

  

  