﻿lieber 
  die 
  Schalenbildung 
  bei 
  Lamellibranchiaten. 
  

  

  Von 
  Dr. 
  Felix 
  Müller, 
  

  

  Assistent 
  am 
  zoologischen 
  Institut 
  zu 
  Breslau. 
  

   Mit 
  Tafel 
  XXVIII-XXX. 
  

  

  ü 
  

  

  Gescliiclitliches. 
  

  

  eber 
  die 
  Bildungsweise 
  der 
  Molluskenschale 
  stehen 
  sich 
  zwei 
  Ansichten 
  

   gegenüber, 
  die 
  mit 
  den 
  ersten 
  Anfängen 
  des 
  Studiums 
  der 
  Schalenbildung 
  

   und 
  Structur 
  neben 
  einander 
  entstanden 
  sind. 
  Die 
  Einen 
  halten 
  die 
  Schale 
  

   für 
  ein 
  Absonderungsproduct 
  besonderer 
  Drüsen 
  oder 
  des 
  ganzen 
  Epithels 
  

   der 
  Manteloberfläche, 
  nehmen 
  ein 
  Wachsthum 
  durch 
  Apposition 
  an, 
  die 
  An- 
  

   deren 
  dagegen, 
  welche 
  in 
  der 
  Schale 
  einen 
  belebten 
  Organismus, 
  kein 
  Secre- 
  

   tionsproduct 
  erkennen, 
  schreiben 
  ihr 
  ein 
  Wachsthum 
  durch 
  Intussusception 
  zu, 
  

   indem 
  sie 
  im 
  Gegensatz 
  zu 
  den 
  Vorigen 
  den 
  organischen 
  Bestandtheilen 
  der 
  

   Schale 
  mehr 
  Bedeutung 
  beilegen. 
  

  

  Die 
  Ansicht, 
  dass 
  die 
  Schale 
  ein 
  Secretionsproduct 
  sei, 
  stellte 
  zuerst 
  

   Reaumur 
  (1709) 
  (1) 
  auf, 
  welcher 
  überhaupt 
  der 
  Erste 
  gewesen 
  ist, 
  der 
  sich 
  

   eingehend 
  durch 
  mannigfache 
  Untersuchungen 
  und 
  Beobachtungen 
  mit 
  der 
  

   Schalenbildung 
  der 
  Mollusken 
  beschäftigte. 
  Vor 
  ihm 
  hatte 
  man 
  das 
  Interesse 
  

   nur 
  der 
  Mannigfaltigkeit, 
  Grösse 
  und 
  Schönheit 
  der 
  Schalen 
  zugewendet 
  und 
  

   besonderen 
  Werth 
  auf 
  reiche 
  Conchyliensammlungen 
  gelegt. 
  Man 
  hielt 
  die 
  

   Schale 
  allgemein 
  für 
  eine 
  von 
  aussen 
  zum 
  Thier 
  hinzugekommene 
  Bildung, 
  

   für 
  eine 
  steinige 
  Inkrustation. 
  

  

  Reaumur 
  nun 
  erkannte 
  richtig, 
  dass 
  die 
  Schale 
  der 
  Mollusken 
  ein 
  Pro- 
  

   duct 
  des 
  Thieres 
  selbst 
  sei, 
  und 
  bezeichnete 
  sie 
  als 
  eine 
  Excretion 
  der 
  

   Manteloberfläche, 
  besonders 
  des 
  Mantelrandes 
  ^ 
  einmal 
  gebildet 
  sollte 
  sie 
  wie 
  

   ein 
  unorganisirter 
  Körper 
  dem 
  Thiere 
  aufliegen. 
  

  

  Zu 
  gleicher 
  Zeit 
  (1710) 
  gelangte 
  M 
  e 
  r 
  y 
  ( 
  3 
  ) 
  im 
  Gegensatz 
  zu 
  Reaumur 
  

   zu 
  dem 
  Resultat, 
  dass 
  das 
  Wachsthum 
  der 
  Schale 
  durch 
  Intussusception 
  vor 
  

   sich 
  gehe, 
  er 
  schuf 
  somit 
  die 
  zweite 
  der 
  erwähnten 
  Ansichten. 
  Mery 
  grün- 
  

   dete 
  seine 
  Behauptung 
  hauptsächlich 
  darauf, 
  dass 
  die 
  Muskclansätze 
  der 
  

   Muscheln 
  nicht 
  in 
  den 
  Spitzen 
  der 
  Wirbel 
  verblieben, 
  sondern 
  mit 
  dem 
  

   Wachsthum 
  des 
  Thieres 
  nach 
  dem 
  Rande 
  zu 
  rücken. 
  Dieses 
  könne 
  nur 
  durch 
  

  

  