DIE FARBEN DER TIERE UND DIE MIMICRY. 51 



ahmt."* Die Sache verhält sich so, daß das außerordentlich lange 

 zweite und dritte Fußpaar dieser bizarr geformten Raupe in der 

 Tat eine gewisse Spinnenähnlichkeit verleihen, aus welchem Grunde 

 sie auch von ihrem ersten Beschreiber, Ulisses Aldrovandi, 

 vor 300 Jahren als „Erucaraneus" {ccQayvo'KdTiTog), d. i. Spinnen- 

 raupe bezeichnet wurde, welche aber, wenn sie den Kopf einzieht, 

 das Antlitz einer Maus, oder einer Katze vortäuscht.** Allein 

 schon der zweite Autor, Eleazar Albin fand, daß sie weniger 

 einer Spinne, als vielmehr einem Krebse gleiche und bezeichnete 

 sie daher einfach als Krebs („Astacus")***, während Roesel 

 VON Rosenhof mit seinem Küiistlerauge, außer den langen 

 Füßen, garnichts Spinnenförmiges an ihr erblickt, er achtet mehr 

 auf die Körperhaltung der Raupe, die ihr Vorder- und Hinterteil 

 emporstreckt und dann einem Eichhorn gleicht, weshalb er sie 

 auch Eichhornraupe nennt. Übrigens — sagt Roesel — nimmt 

 sie oft eine ganz andere Stellung an, indem sie nur den hinteren 

 Teil aufgerichtet trägt, den anderen aber nebst dem Kopf so aus- 

 streckt, wie ein Hund, der vor seinem Herrn Couche macht.f 

 Kurz, so viel Augen dies sonderbare Geschöpf betrachten, ebenso 

 vielerlei Ähnlichkeit wird an ihm bemerkt. Noch mehr als die 

 Spimienähnlichkeit hinkt die Wanzenähnlichkeit, sie wird in der 

 Tat nur von dem bemerkt, den man vorher darauf aufmerksam 

 gemacht hat; andere erblicken ja in dem erhobenen Hinterteil 

 der S'toMropMS- Raupe keine Wanze, sondern etwas weit schreck- 

 licheres: einen Schlangenkopf mit aufgesperrtem Rachen.ff Nehmen 

 wir indessen an, daß beide Ähnlichkeiten von jedem Auge in 

 gleicher Weise erkannt werden, und werfen wir die Frage auf, 

 ob diese doppelte Maskierung der verschmitzten Raupe auch 

 wirklich zum Nutzen gereicht. Meiner Auffassung nach kann 

 man hierauf nur verneinend antworten, denn vor der Spinne so- 

 wohl, wie vor der Feldwanze ekeln oder fürchten sich bloß zim- 



* W. Haacke, Die Schöpfung der Tierwelt. 1893, p. 132. 

 ** Aldkovandi, De animalibus insectis. Lib. VII. 1602, p. 267. 

 *** E. Albin, Insectorum Angliae Naturalis Historia 1731. 

 t A. J. Roesel von Rosenhof, Der monatlich erscheinenden Insecten- 

 Belustigung HI. Teil. 1755, p. 73. 

 ■\-\ Piepers, op. cit. p. 8. 



4* 



