60- GEZA ENTZ SEN. 



liehen Spekulationen die Ton einer objektiven Kritik geleitete 

 sorgfältigste Selektion von nöten ist. 



Bereits oben wurde erwähnt, daß zahlreiche Beispiele vor- 

 liegen, wonach in ganz fernen Weltteilen lebende Schmetterlinge 

 einander in der Körperform, Farbe und in Zeichnung nachahmen- 

 anderen Schmetterlingen, welche sich auf demselben Fundorte 

 nachahmen, gereicht diese Nachäffung auch nicht zu Nutzen, da 

 sowohl die Modelle, als auch die Nachahmer genießbar sind. 

 Derlei Nachahmungen verursachen den Anhängern der Mimicry- 

 Hypothese keinerlei Sorgen und machen sie durchaus nicht stutzig* 

 diese Mimicryen sind eben keine echten, sondern nur Pseudo- 

 mimicryen. Auch das wurde bereits erwähnt, daß sich auch 

 solche Schmetterlinge an demselben Fundorte nachahmen, die 

 beide ungenießbar sind. Diese gegenseitige Nachäifung immuner 

 Schmetterlinge erscheint wohl einem jeden Unbefangenen als voll- 

 ständig nutzlos und überflüssig. Auch den Anhängern der Mimicry- 

 Hypothese ist die Ursache dieser Nachäffung längere Zeit ganz 

 unerklärlich gewesen, bis es schließlich Feitz Müllee* nach 

 über 15jährigen erfolglosen Bemühungen gelungen ist, das Rätsel 

 dieser sowohl im Original, als auch in der Kopie ungenießbaren 

 mimetischen Formen durch die Erklärung zu lösen, daß die 

 Assoziation solcher Ungenießbaren aus dem Grunde nützlich für 

 sie sei, weil ihre Feinde, die sich nur durch die Erfahrung von 

 ihrer Ungenießbarkeit überzeugten, den Mitgliedern des Kon- 

 sortiums einen umso geringeren prozentuellen Verlust zufügen, 

 je zahlreicher ein solches Konsortium ist**. 



Nach meiner Auffassung ist die Idee dieser gegenseitigen 

 Versicherungs- Genossenschaft ja ganz geistreich, aber durchaus 

 nicht überzeugend. Kann man sich denn vorderhand nicht damit 

 begnügen, daß sich an diesen, in so naher phyletischer Verwandt- 

 schaft stehenden Tieren die Farben und Zeichnung, ohne Rück- 

 sicht auf die Nützlichkeit, aus inneren konstitutionellen Ursachen 



* Müllee, Notes on Brasilian entomology: Trans. Ent. Soc. London. 

 1878, p. 211—223. 



** Chr. Schröder, Kritische Beiträge z. Mutations-, Selektions- und z. 

 Theorie der Zeichnungsphylogenie bei den Lepidopteren. Allg. Zeitschr. f. 

 Entom. Bd. IX. 1904, p. 282. 



