214 GEZA ENTZ JüN. 



während sicli an den dänischen verhältnismäßig wenig Fremd- 

 körper befinden (Taf. V, Fig. 1 — 7). An den dänischen Exem- 

 plaren ist das Wohnfach und der Aufsatz sehr scharfkantig, wie 

 auch an den geringelten Teilen die Kante zwischen den einzelnen 

 Ringen sehr scharf hervortritt, an den ungarischen hingegen nicht. 

 Ferner kann man an den Schalen ungarischer Exemplare dort 

 wo sie von keinem Fremdkörper bedeckt sind, sogar mit der 

 Immersion keine feine Struktur wahrnehmen (Taf. VI, Fig. 11), 

 an den Exemplaren aus Dänemark läßt sich ein sehr feines Netz- 

 werk fünf- und sechseckiger Feldchen unterscheiden (Taf. VI, 

 Fig. 11). Es muß aber hervorgehoben werden, daß dies nicht für 

 einen fundamentalen Unterschied gehalten werden kann, da nach 

 Entz sen. auch bei den von ihm untersuchten ungarischen Exem- 

 plaren eine Retikulation der „Grundmembran" zu beobachten ist 

 (7, p. 198 und Taf. XIII, Fig. 11), und da auch an anderen Arten 

 die Struktur der Schale an manchen Exemplaren greU, an anderen 

 aber weniger hervortritt, oder aber überhaupt nicht sichtbar ist, 

 wie ich dies in meiner Arbeit „A Quarnero Tintinnidäi" bei der 

 Besprechung von Petalotricha Ämpulla dargetan habe. Nach 

 Biedermann (2) besitzen die Schalen fast aller Tintinniden eine 

 deutliche oder verwischte netzartige Struktur. 



In noch einem bemerkenswerten Charakter weichen die beiden 

 Arten voneinander ab, welcher, — wenn nicht der Erfolg der 

 verschiedenen Lebenserscheinung (Kernkonjugation Laackmanns) 

 oder der verschiedenen Konservierung, — als ein wichtiges Merkmal 

 zu betrachten ist. Die Abweichung besteht darin, daß an den 

 Budapester Exemplaren die zwei Kerne eng aneinander liegen 

 mit einem Nebenkern (Taf. IV, Fig. 1), so daß es den Anschein 

 hat, als hätten wir es bloß mit einem Kern zu tun, der mit einem 

 Spalt versehen ist, während an den nördlichen — dänischen — 

 Exemplaren zwei separate, weit voneinander stehende bohnen- 

 förmige Kerne zu erkennen (Taf. V, Fig. 3, 5, 7) sind. 



AUe diese Unterschiede in Betracht gezogen, glaube ich 

 richtig zu verfahren, wenn ich die Form, an welcher die Netz- 

 struktur deutlich sichtbar ist, der Umriß dreieckig und die Kerne 

 voneinander getrennt sind, als Cod. lacustris, forma retmdata, die 

 andere aber mit abgerundetem Schalenende, glatter Schale und 



