MORPHOLOGIE U. SYST. GLIEDERUNG VON NYMPHAEA LOTUS. 299 



als er die LiNNEsche Gattung Nym/phaea spaltete (22) und somit seine 

 zwei Gattungen „Castalia" und „Ny7npJiaea" voneinander trennte, 

 vollkommen richtig vorging. Ob aber die von ihm angewendete 

 Benennung dieser Gattungen eine mit der Auffassung Linnes voll- 

 kommen übereinstimmende wäre, und zwar ob LiNNE in der Tat 

 in erster Reihe den Gattungsnamen Nymphaea auf N. lutea, und 

 nicht vielmehr auf N. alba und JS. Iotas bezog, dagegen könnte 

 man viele Einwendungen erheben. Zweifellos geschah es aus 

 diesem Grunde, daß Smith 3 Jahre später (30, 361) die obigen 

 zwei Gattungen „Nymphaea" und „Nuphar" nannte. Ich gebe 

 trotzdem zu, daß das Vorgehen Smiths mit den Rechten der 

 Priorität in Widerspruch steht; seine Benennungen gingen 

 aber allgemein in Gebrauch über. Nicht nur in fast sämt- 

 lichen Hand- und Lehrbüchern, in Museen und Botanischen Gärten, 

 sondern auch in den Arbeiten hervorragender Monographen, wie 

 Planchon, Caspary, Schweinfurth, Conard und anderer früher 

 schon erwähnter, begegnen wir den SMiTHschen Benennungen, so 

 daß, wenn der Art. 50 der internationalen Nomenklaturregeln 

 überhaupt eine Geltung beanspruchen kann, die Anwendung des- 

 selben in diesem Falle jedenfalls sehr am Platze ist. 



In den weiteren fasse ich nun die systematische Gliederung 

 und geographische Verbreitung von N. lotus zusammen, wodurch 

 ich zugleich das Untersuchungsmaterial meiner Arbeit angebe. 

 Diesbezüglich sei hier nochmals hervorgehoben, daß jene Daten, 

 welchen keine weiteren Bemerkungen beigefügt sind, oder nach, 

 welchen auf die aufgezählte Literatur durch Nummern nicht hin- 

 gewiesen wird, sich auf die Exemplare des Berliner Botanischen 

 Museums beziehen. Daß ich betreffs der geographischen Verbrei- 

 tung nicht sämtliche literarische Angaben zusammenfasse, geschieht 

 aus dem Grunde, weil ich in mehreren Fällen die Unterschei- 

 dung gewisser „Arten" und Varietäten (z. B. N. Ortgiesiana Planch 

 oder N. dentata Thonn et Schlvm etc.) nicht entsprechend be- 

 gründet fand, ich konnte sie aber, wie auch andere, z. B. ein- 

 fach als N. lotus aufgezählte Formen, ohne die betreffende Pflanze 

 zu sehen, mit Gewißheit auch keiner meiner Varietäten oder 

 Formen anschließen. 



