ei 
Versuchen wir es nun, aus diesen Missbildungen Folgerungen für die Wahrscheinlichkeit der einen oder 
der andern oben angeführten Ansichten über Antherenbildung abzuleiten, so kommt vor Allem die Unter- 
suchung der Frage in Betracht: sollen wir mit Acarpn und EnpLicner den Staubladen als ein mit zwei op- 
ponirten Blättern versehenes Achsengebilde betrachten, oder ihn mit GoeraE und den übrigen Botanikern für 
ein metamorphosirtes Blatt erklären? 
Eine vollständige Erledigung dieser Frage kann zwar aus Untersuchung dieser Missbildungen allein nicht 
hervorgehen, sondern sie kann nur das Resultat einer umfassenden Betrachtung aller Verhältnisse der Staub- 
fäden, ihrer Stellung zu den übrigen Blüthentheilen, ihrer Umwandlung in Petala u. s. w. sein, — eine Betrach- 
tung, auf welche wir hier ihres Umfanges wegen verzichten müssen; es mag jedoch vielleicht gelingen, auch 
nur aus der Betrachtung der speciellen, im Bisherigen beschriebenen Missbildung einige für die Lehre von 
Entstehung der Staubfäden nicht ganz unwichtige Folgerungen abzuleiten. 
AcaRDH und ENDLICHER halten beide den Staubfaden für einen Ast, welcher in einer gewissen Höhe 
zwei opponirte Blätter trägt, welche sich mit den Kelch- und Blumenblättern kreuzen, mit ihrer Mittelrippe 
an den Ast (das Filament) angewachsen sind, sich mit ihrer Lamina nach Acarou seitwärts und einwärts um- 
gebogen haben, um die beiden Antherenloculamente zu bilden, nach EnpLicher dagegen sich nach aussen 
zu demselben Zwecke umrollen und mit ihren Rändern an ihrer eigenen Mittelrippe anwachsen. Sehen wir 
nun, in wie weit diese Ansicht verträglich ist mit dem oben beschriebenen Vorgange von der Umbildung der 
Antheren in Carpelle. In Beziehung auf die letzteren müssen wir von der Ansicht ausgehen, dass jedes Car- 
pell aus der Metamorphose eines einzigen Blattes hervorgegangen ist. Man mag über die Entstehung der 
Placenten in der Frucht denken, wie man will, sie nach der gewöhnlichen Ansicht für Theile des Carpellar- 
blattes selbst, oder mit Acarpu, ENDLICHER, Fenzu für ein Achsengebilde halten, so viel steht jedenfalls un- 
veränderlich fest, jedes Carpell besteht aus einem Blatte, dessen Unterfläche den Carpellrücken bildet, dessen 
Mittelnerve die Mittellinie des Carpells einnimmt, dessen Ränder bei geschlossenen Ovarien entweder mit 
einander oder mit den Rändern anderer Carpellarblätter verwachsen sind. Diese Thatsache, an welcher sich 
nichts ändern lässt, steht meiner Ansicht nach im directesten Widerspruche mit der Acarpn’schen Ansicht 
von der Äntherenbildung. 
Wir sahen ‚oben, dass die Anthere dadurch in ein Carpell übergeht, dass ihr Conneectiv sich ausbreitet 
und zum Carpellrücken wird; da nun aber der Carpellrücken das Mittelstück eines Blattes ist, so muss auch 
das Connectiv, welches sich in den Carpellarrücken umwandelt, dem Mittelstücke eines Blattes entsprechen. 
Wir sehen ferner dieses Connectiv, wenn es sich an der Anthere ausbildet, eine so unmittelbare Fortsetzung 
des Staubfadens bilden, dass wir nothwendigerweise Staubfaden und Connectiy für Theile eines und desselben 
Organes halten müssen; es muss daher auch der Staubfaden ein Blatt, nicht ein Ast sein. Wir sehen ferner 
in demselben Maasse, wie das Connectiy sich ausbildet, die hinteren Antherenloculamente verschwinden und 
ihre Substanz zur Vergrösserung des Connectivs, zur Bildung des Stylus und der Narbe verwendet werden, 
ohne dass weder äusserlich, noch durch eine microscopische Untersuchung des innern Baues auch nur die 
leiseste Andeutung gegeben wäre, dass die Wandungen dieser Loculamente einem fremden, dem Connective 
