BR 
nur angewachsenen Theile angehören: wir müssen daher nothwendigerweise auch die Antherenyalveln als 
Theile desselben Blattes, welches das Connectiv und den Staubfaden bildet, betrachten. Wir sehen ferner 
die Ovula theils am Staubfaden, theils an der Anthere auf einer Längenlinie hervorsprossen, welche zwischen 
den hinteren und vorderen Antherenloculamenten liegt, also nach der Ansicht von Acarpn und EnDLIcHER 
der unteren Seite des Mittelnerven der seitlichen Blätter entspricht, welche die Antherenvalveln bilden sollen. 
Das wäre höchst sonderbar, wenn die Acarpın’sche Ansicht begründet wäre; denn unter allen Stellen, an 
welchen wir bei unregelmässig gebildeten Blumenblättern und anderen blattartigen Organen Ovula hervor- 
sprossen sehen, ist gewiss diese Stelle die am allerwenigsten dazu geeignete und es wurde auch meines 
Wissens noch nie an der Unterfläche des Mittelnerven eines Blattes eine Production von Eiern beobachtet, 
während sie am häufigsten an den Blatträndern (vgl. Fig. 26 —29, welche Darstellungen von unregelmässig 
gebildeten Blumenblättern von Nigella damascena, auf welchen sich Eier entwickelt hatten, geben) hervor- 
sprossen, also gerade an derjenigen Stelle, welche nach der gewöhnlichen Ansicht der Sutur der Antheren 
entspricht oder ihr wenigstens sehr nahe liegt. 
Betrachten wir ferner die oben beschriebenen Carpelle von O’hamaerops, welche neben der Bauchnath 
Antherenloculamente enthielten, so wird die Adarnw’sche Ansicht von der Antherenbildung noch unbegreif- 
licher. Dass diese Loculamente blose Aushöhlungen im Carpellarblatte waren, zeigte der Augenschein deut- 
lich, wollte man auch hier die Einwendung machen, es sei mit jedem Rande des Carpellarblattes ein anderes 
Blatt verwachsen gewesen, so wäre der Ursprung dieses Blattes durchaus nicht zu erklären. 
Die Widersprüche zwischen dem, was uns die Natur bei den beschriebenen Uebergängen zwischen An- 
theren und Carpellen zeigt, und zwischen den Ansichten von Acarpr über Antherenbildung sprechen zu 
deutlich gegen die letzteren, als dass wir sie nicht auch von dieser Seite aus (denn auch von anderen Seiten 
sind sie zum mindesten eben so gewichtigen Einwendungen ausgesetzt) für völlig widerlegt halten sollten. 
Betrachten wir nun, in wie ferne die beschriebene Umbildung der Antheren in Carpelle für die D£EcAnDoLLE'- 
sche oder Cassınr’sche Ansicht vom Antherenbaue spricht. 
DEcAnDoLLE hält, wie schon oben bemerkt wurde, den Staubfaden für ein Blatt, dessen Ränder sich 
gegen seine Mittelrippe umgeschlagen und auf diese Weise die Antherenfächer gebildet hätten, und er glaubt, 
es verwandeln sich bei Umwandlung der Antheren in Carpelle die Pollenkörner in Eier. Es ist unnöthig, mit 
vielen Worten auseinanderzusetzen, dass diese Vorstellung von Umwandlung der Pollenkörner durchaus un- 
gegründet ist, indem die oben beschriebenen Missbildungen deutlich zeigen, dass die Ovula nicht nur nicht 
aus den Pollenkörnern, sondern dass sie nicht einmal in den Antherenfächern entstehen; dass die letzteren 
bei der Umwandlung der Anthere in ein Carpell sich nicht in die Höhlung des letztern öffnen, sondern dass 
die Antherenloculamente obliteriren und die Carpellwandung aus der Substanz des Connectivs und der Wan- 
dungen der Antherenloculamente (besonders der hinteren) gebildet wird, wobei sich dieselben nicht nach 
Art eines umgerollten Blattes entfalten, sondern ganz einfach sich in die Breite ausdehnen. Der Augenschein 
lehrt also in diesen Fällen, dass die Anthere nicht auf die von DEcAnDoLL& vermuthete Weise entstanden sein 
6 
