Ne: 
von Rıcuarn als eine aus mehreren Staubfäden verwachsene (monadelphische) Blüthe zu betrachten, denn in 
beiden Fällen würden diese längs einer gemeinschaftlichen Spindel stehenden und mit derselben abfallenden 
Blüthen ein wahres Amentum bilden; wie denn auch diese Bezeichnung allgemein üblich ist. 
Ganz anders verhält sich aber die Sache, sobald die Ansicht, dass jede einzelne Anthere ein einfaches, 
der Achse des sogenannten Kätzchens selbst angehörendes Staubgefässblatt sei, angenommen wird; eine An- 
sicht, deren Richtigkeit durch die oben beschriebenen Missbildungen. bestätigt zu sein scheint. Nun kann 
davon, dass die Blüthen in Kätzchen stehen, nicht mehr die Rede sein, denn zum Begriffe eines Kätzchens 
gehört nothwendig, dass längs einer primären Achse eine Anzahl von Blüthen, welche secundären Achsen 
ihren Ursprung verdanken, stehen; das sogenannte männliche Blüthenkätzchen der Coniferen hat daher nur 
im äusseren Aussehen und darin, dass alle seine Staubfäden mit der Achse, auf der sie stehen, abfallen, 
Aehnlichkeit mit einem wahren Amentum. Unter diesen Umständen sind wir darauf hingewiesen, dieses so- 
genannte Kätzchen mit einer Blüthe zu vergleichen; hiebei stossen wir aber auf bedeutende Schwierigkeiten. 
Dem gewöhnlichen Bau der Blüthe widerspricht es nämlich erstens, dass die Achse der Blüthe (die Spindel 
des sogenannten Kätzchens) der Länge nach so wenig contrahirt ist, sondern eine lange, mit oft ziemlich ent- 
fernt stehenden Staubfäden besetzte Spindel darstellt. So ungewöhnlich nun auch dieses Verhältniss ist, so 
kann man doch für dasselbe wenigstens die Analogie anführen, dass bei manchen hermaphroditen Blüthen 
die Carpelle auf eine ähnliche Weise längs einer verlängerten Achse stehen z. B. bei Magnolia, Myosurus. 
Linx& suchte bei den Coniferen die Entstehung der Achse des männlichen Kätzchens daraus zu erklären, 
dass er eine Verwachsung der Staubfäden untereinander annahm, wesshalb er auch diese Pflanzen in die 
Ordnung der Monadelphia seiner 21ten und 22ten Classe stellte, worin ihm auch die Verfasser der späteren, 
nach dem Sexualsystem geordneten Werke folgten. Diese Ansicht scheint mir nicht zu billigen zu sein. Zu 
einer gemeinschaftlichen Säule sind freilich alle diese Staubfäden verwachsen, aber nicht unmittelbar und 
oberhalb ihres Insertionspunctes, sondern nur mittelbar durch die Achse, auf der sie stehen und zwar nur in 
so ferne, als man jeden Zweig als einen Bündel verwachsener Blattstiele betrachten kann. Um eine solche 
mittelbare Verwachsung handelt es sich aber bekanntlich bei der Bestimmung des Begriffes von monadelphi- 
schen Staubfäden nicht, sonst wäre jede Blüthe, welche mehr als einen Staubfaden enthält, monadelphisch. 
Die Staubfäden der Coniferen stehen deutlich eben so isolirt von einander auf der Achse der Blüthe, wie ihre 
Blätter auf dem Stamme, daher muss man, wenn man das sogenannte Kätzchen als eine Blüthe betrachtet, 
dieselbe für polyandrisch erklären; nur Ephedra dürfte hierin eine Ausnahme machen, indem ihre Staub- 
fäden in der That monadelphisch zu sein scheinen. 
Ein zweiter Umstand, welcher aber mit dem ersten im genauesten Zusammenhange steht, scheint eben- 
falls gegen die Vergleichung dieser sogenannten Kätzchen mit einer Blüthe zu sprechen, nämlich das suc- 
cessive, von unten nach oben fortschreitende Oeffnen der Antheren. Da sich nämlich die Blüthen darin von 
den mit Vegetationsblättern besetzten Achsen unterscheiden, dass ihre sämmtlichen, auf derselben Metamor- 
phosenstufe stehenden Blätter, auch wenn sie (wie z. B. bei Papaver die Staubfäden) in sehr beträchtlicher 
Anzahl vorhanden sind, wenn auch nicht ganz gleichzeitig sich entwickeln, doch nahezu zu derselben Zeit 
