n. 
Gattung beibehält, die andere einen neuen Namen erhält, z. B. Robinia I., Polypodium L., oder mögen 
zwei frühere Gattungen in eine einzige zusammengezogen werden, wie Fagus L. aus Fagus Tournef. und 
Castanea Tournef. besteht, oder mögen zwei oder mehrere verschiedene Gattungen mit demselben Namen 
von verschiedenen Botanikern bezeichnet werden, wie z.B. zweierlei Gattungen Bonplandia, Sturmia, Bal- 
bisia, dreierlei Persoonia, Ventenatia, Schrebera, viererlei Brotera etc. aufgestellt wurden, so muss in 
allen Fällen jeder der veränderten, oder mit einem älteren Namen versehenen neuen Gattung der Name ihres 
Begründers als Autorität mitgegeben werden; alsdann kann kein Zweifel beim Gebrauch eines Gattungsnamen 
darüber entstehen, in welchem Sinne derjenige, welcher den Gattungsnamen anführt, denselben verstanden 
wissen will. Ebenso muss, wenn aus einer im sonstigen unverändert bleibenden Gattung eine Anzahl von 
abweichenden Arten ausgeschieden wird, durch den der Autorität angehängten Zusatz: ex parte oder dergl. 
angezeigt werden, dass man zwar den Character, aber nicht den Umfang der Gattung, wie sie vom citirten 
Schriftsteller aufgeführt wurde, anerkenne; ferner, wenn man den Umfang einer Gattung beibehält, den 
Character derselben aber wegen Aufstellung verwandter Gattungen oder aus andern Gründen umändert, so 
muss zwar die ursprüngliche Autorität beibehalten, allein angezeigt werden, dass der Character der Gattung 
verbessert worden sei. In allen diesen Fällen wird erst durch die Autorität genau bestimmt, welche Gattung 
unter dem Namen verstanden sei; die Autorität ersetzt gleichsam die Anführung des Gattungscharacters, nur 
wenn sie beigesetzt ist, kann der Name seine Bestimmung, eine Definition zu ersetzen (nomina idem praestant, 
ac integra definitio. Linn. erit. bot. p. 138), erfüllen. 
Sehen wir endlich in den botanischen Schriften nach, wie es die Männer, deren Verfahren als Richt- 
schnur dienen kann, mit der Anführung von Autoritäten gehalten haben, so erhellt auf den ersten Blick, dass 
sie dieselben nur in Beziehung auf den Gattungscharaeter gebrauchten. 
TOURNEFORT citirte nur bei den Arten, aber nicht bei dem Gattungsnamen eine Autorität; er konnte 
auch keine auf den Character der Gattung sich beziehende Autorität anführen, da er der erste war, welcher 
Gattungen im jetzigen Sinne des Worts aufstelltee Eben dadurch aber, dass er bei seinen Gattungen keine 
Autorität citirte, zeigte er, dass er Autoritäten, welche sich blos auf den Namen heziehen, nicht anerkenne. 
Anders verhielt es sich bereits bei Lmwe. Bei Ausarbeitung seiner Genera plantarum fand er bereits 
von verschiedenen Schriftstellern gebildete Gattungen vor, welche er aber zum Theile nicht in ihrer ursprüng- 
lichen Umgrenzung anerkannte. Somit trat für ihn das Bedürfniss einer Synonymie der Gattungen, und da- 
mit der Citate von Autoren ein, eine Synonymie, von der man früher keinen Begriff hatte ?). . Aus seinen 
Genera plantarum ersehen wir, dass Lixse die Autorität beständig auf den Gattungscharacter bezog; es 
scheint, er habe dieses für eine so natürliche Sache gehalten, dass er (so viel mir wenigstens bekannt ist), 
es nicht einmahl für nöthig hielt, hierüber bestimmte Regeln aufzustellen. Uebrigens citirte Line, wie auch 
noch viele späteren Schriftsteller, z. B. JussıEu, Jos. GÄRTNER immer nur die Synonymie von ganzen Gattungen, 
gleichsam als von untrennbaren Ganzen, nach Art der Speciessynonyme, woraus erhellt, dass er sich die 
ganze Ausdehnung, deren die Synonymie der Gattungen fähig ist, noch nicht vollkommen klar gemacht habe. 
1) Generum synonyma allegare vix more receptum fuit ab ullo, in posterum erit. Crit. bot. $. 548. 
