no 
stalteten Ausgabe der Genera plantarum geschehen ist, ebensowohl die Namen eines HıppocraTEs, TuEo- 
PHRAST, Prinıus, Dioscormes etc., als die eines TournEFoRT, Linse und ihrer Nachfolger anzuführen, z. B. 
Erythronium Dioscor., Hieracium Dioscor., Sesamım Theophr., Rumex Plinius. 
Betrachten wir nur den Nutzen, welchen die Anführung der im angegebenen Sinne gewählten Autoritä- 
ten für die jetzige Botanik haben kann, so könnte man etwa folgende zwei Punkte hervorheben: 
1) Die auf den Namen sich beziehende Autorität ist in philologischer Hinsicht von Interesse, weil man 
durch dieselbe bei griechischen und lateinischen Namen sogleich erfährt, ob der Name ein classischer 
ist, in der Sprache der Griechen und Römer Bürgerrecht hatte, oder ob er erst in späteren Zeiten, 
nachdem die classischen Sprachen aus dem Munde des Volkes verschwanden, aus griechischen oder 
lateinischen Wörtern zusammengesetzt worden ist; 
kann man anführen, dass es die Pietät gegen die Verdienste der früheren Botaniker erfordere, dass 
wäre, da ein ganz neuer Weg betreten werden sollte. Dass die angeführten Schriftsteller blos nach dem 
Namen ihre Autoritäten wählten, scheint daraus zu erhellen, dass sie die Namen von alten griechischen 
und römischen Schriftstellern nicht blos bei solchen Gattungen als Autorität anführten, in welchen gegen- 
wärtig die Pflanzen stehen, welche von jenen Schriftstellern mit dem Namen der jetzigen Gattung bezeich 
net wurden, sondern dass sie auch bei vielen Gattungsnamen einen alten Schriftsteller als Autorität bei- 
setzten, welcher unter seinem Namen eine Pflanze verstand, die in der jetzigen, mit diesem Namen bezeich- 
neten Gattung nicht enthalten ist. Beispiele hiefür finden sich in Menge in den angegebenen Werken, unter 
andern stehen in der württembergischen Flora folgende, denen ich unter den jetzigen Benennungen die 
Pflanzen beifüge, welche wahrscheinlicherweise von den als Autorität beigesetzten Schriftstellern unter ihren 
Namen verstanden wurden: Orobus Theophr. — Ervum Eryilia, Cytisus Diosc. — Medicago arborea, 
Anthericum Theophr. — Asphodelus, Clematis Dioscor. — Vinca, Orobanche Diosc. — Cuscuta, Nar- 
dus Salomo — Patrinia Jatamansi. In Uebereinstimmung mit der Wahl dieser Autoritäten stehen auch 
einige kurze in den angeführten Werken enthaltene Aeusserungen; Srresser sagt nämlich in der Vorrede 
zum zweiten Bande seiner Genera Plantarum: »itaque primum nominum auctoritates certaque temporum 
momenta fixenda erant«; und ScHüsrer und von Martens in der Vorrede zur Flora von Württemberg: 
»Eine weitere bedeutende Erleichterung für den Anfänger bezweckten wir dadurch, dass wir jedem Gat- 
tungsnamen nach SprEssers Vorgange den ältesten Schriftsteller und eine Erklärung beifügten, um das 
Alter des Namens anzudeuten, und dem Gedächtnisse durch Erinnerungen an bekannte Stellen der Clas- 
siker, so wie dadurch, dass sich mannigfaltige Nebenbegriffe an den Hauptbegriff knüpfen, zu Hülfe zu 
kommen.« 
Durchaus im Widerspruch mit diesen Grundsätzen finden wir nun aber, dass sowohl Spruscer als 
die Verfasser der württ. Flora bei andern Gattungen, ungeachtet der Name schon bei einem früheren 
Autor vorkommt, dennoch einen spätern Schriftsteller citiren, z. B. bei Sprenser: Cytisus Dioscor., 
Thesium Lin. ungeachtet diese Namen bei Turopurasr vorkommen, in der württ. Flora: Daphne Lin. 
Circaea Matt hiol., Anthyllis Dodon., ungeachtet diese Namen bei Droscoripes sich finden. Aus welchem 
Grunde nun in diesen und andern Fällen eine spätere Autorität einer früheren vorgezogen wurde, bin ich 
nicht im Stande, zu entziffern. Es ist freilich richtig, dass Drosconıpzs diese Namen ganz andern Ge- 
wächsen beilegte, als wir, und dieses gab vielleicht Veranlassung dazu, dass statt seiner Autorität eine 
spätere gewählt wurde; da aber in den übrigen Fällen hierauf keine Rücksicht genommen wurde, so hätte 
es auch in diesen nicht geschehen sollen. Ob nun dieser Grund, oder andere Ursachen die Verfasser be- 
wogen, von dem einmal betretenen Wege abzuweichen, lässt sich aus dem schon berührten Mangel einer 
Erläuterung der von ihnen befolgten Grundsätze nicht entscheiden; consequent ist das Verfahren in jedem 
Falle nicht. 
