— 161 — 
zeigte dagegen, dass dieses Verhältniss bei allen Monocotylen vorkommt; zur Auseinandersetzung desselben 
wählte er keine Palmen, sondern vorzugsweise die Stämme von Dracaena, Alefris und Yucca, bei welchen 
jedoch, wenn seine Theorie richtig wäre, der schiefe Verlauf der Fasern wesentlich von dem bei den Palmen 
stattfindenden abweichen müsste. Um ie Uebersicht über die von Meneeuını aufgestellte Ansicht zu geben, 
wird eine Betrachtung seiner Untersuchungen von Dracaena und den verwandten Formen nothwendig. 
Meneenmı giebt von Dracaena Draco an, dass keine Faser ihres Stammes senkrecht verlaufe, sondern dass 
dieselben mit ihrem obern Theile in der Richtung der Radien gegen das Centrum des Stammes einwärts 
treten, in der Nähe des Centrums sich nach unten und zugleich nach rechts oder nach links umwenden und 
nun in schiefer Richtung abwärts und auswärts verlaufen, so dass ihr unteres Ende rechts oder links vom 
oberen Ende unter der Oberfläche des Stammes liege. Es zeigen vielleicht nicht zwei Gefässbündel desselben 
Blattes den gleichen Verlauf, indem einzelne bis in die Nähe des Centrums vom Stamme eindringen, ehe sie 
sich abwärts wenden, andere schon in geringerer Entfernung von der Rinde diese Biegung annehmen, 
einige rechts, andere links von der senkrechten Linie abweichen. 
Als Ursache dieses schiefen Verlaufes der Fasern werden die Veränderungen, welche das Blatt während 
seiner Entwicklung erleide, betrachtet. Da diese Betrachtungsweise MEneeunr’s ganz eigenthümlich ist und 
den wesentlichsten Theil seiner Lehre vom Bau des Monocotylenstammes bildet, so müssen wir dieselbe 
etwas näher ins Auge fassen. Menzcumı nimmt an, dass bei sämmtlichen Monocotylen das Blatt unter der 
Form eines geschlossenen, umgekehrten Trichters entstehe, welcher später durch den Druck der in seinem 
Innern nachwachsenden jüngeren Blätter auf der einen Seite der Länge nach ganz oder nur in seinem obern 
Theile eingerissen werde. Im letzteren Falle bilde der untere Theil die Blattscheide und das Blatt bleibe 
stengelumfassend; im ersteren Falle bleibe bei der weiteren Entwicklung des Blattes das Verhältniss seiner 
Basis zum Stengelumfange nicht nothwendigerweise das gleiche, sondern es wachse gewöhnlich der Stengel 
verhältnissmässig stärker in die Dicke, als die Blattbasis in die Breite, es nehme daher das Blatt, je älter der 
Stamm werde, einen desto kleineren Bogen des Stammumkreises ein, während in andern Fällen auch das um- 
gekehrte Verhältniss stattfinden könne, das Blatt stärker als der Stamm in die Breite wachse und die beiden 
Blattränder übereinander greifen. Als Beispiele solcher Pflanzen, bei welchen das ursprünglich stengelum- 
fassende Blatt beim erwachsenen Stamme nur noch einen Theil desselben umfasse, werden besonders Aletris 
fragrans und Dracaena Draco hervorgehoben, bei ersterer umgebe das erwachsene Blatt °/6 des Stengels, 
bei letzterer seien an der Spitze des jährigen Triebes die Blätter noch stengelumfassend, wogegen am älteren 
Stamme die Blattnarben nur noch 1/3 des Stammes umgeben. Diese verhältnissmässig starke Ausdehnung 
des Stamms in die Dicke sei bei Dracaena mit einer Verkürzung der bereits ausgebildeten Internodien ver- 
bunden, wie aus einer Vergleichung der. Länge der Internodien einjähriger Triebe mit denen des alten Stam- 
mes hervorgehe und wie schon eine oberflächliche Betrachtung des Wachsthumes von Dracaena zeige, in- 
dem dem raschen Wachsthume des jährigen Triebes durchaus nicht eine verhältnissmässige Verlängerung der 
ganzen Pflanze entspreche (p. 22). Eine nothwendige Folge dieser Veränderung des relativen Verhältnisses 
der Breite des Blattes zu der Dicke des Stammes sei nun eine Veränderung der ursprünglichen Lage der 
21 
