— 168 — 
sich dieses so verhält, so müssen die Blätter die äussern Windungen der Spirale schneller, als die innern 
Windungen zu durchlaufen scheinen, indem gleiche Divergenzwinkel in den äussern Windungen grösseren 
Stücken der Spiralwindungen entsprechen, während nach der Mrxesnisr’schen Theorie das Gegentheil statt- 
finden, die Bewegungen der Blätter in den äusseren Windungen der Spirale sich in Beziehung auf die Win- 
kelabstände vermindern, dagegen in Beziehung auf die durchlaufenen Räume gleich bleiben, somit scheinbar 
langsamer werden müssten. Da ich, ungeachtet ich die Terminalknospen einiger grösserer monocotyler Ge- 
wächse in Beziehung auf diesen Punct untersucht und keine merklichen Abweichungen in Beziehung auf die 
Divergenz ihrer Blätter gefunden hatte, mir dennoch lange kein so gültiges Urtheil in Beziehung auf diesen 
Gegenstand zutrauen konnte, als meinem verehrten Freunde, Professor ALEXANDER BrAUS, so erkundigte ich mich 
bei diesem, ob ihm Fälle von einer solchen Abweichung der Divergenz in der Terminalknospe, wie sie die 
Theorie Mexesunsr’s verlangt, schon vorgekommen seien und erhielt zur Antwort, dass er zwar der Ansicht 
sei, es sei dieser Punct sehr schwer durch directe Beobachtung mit Sicherheit auszumitteln, er müsse aber 
seinen Untersuchungen zufolge die Divergenz in der Terminalknospe für die gleiche, wie am Stamme halten. 
Bei dieser gewichtigen Bestätigung meiner Ansicht scheint mir die ganze Lehre von einer wirklichen spiral- _ 
förmigen Bewegung der Blätter und die Ableitung der schiefen Richtung der Fasern aus ihr verworfen wer- 
den zu müssen. Es spricht auch noch ein weiterer Grund gegen die von MExesumı behauptete Seitwärts- 
bewegung der Blätter. Wäre die schiefe Richtung der Fasern in einer solchen Bewegung begründet, so ist 
deutlich, dass sämmtliche Fasern in derselben Richtung (rechts oder links) verlaufen müssten, indem diese 
Wanderung der Blätter dieselbe Folge, wie eine Torsion des Stammes haben müsste. Es müsste also, wenn 
man einen Palmenstamm der Länge nach spaltet, die Spaltungsfläche derselben Spirale, in welcher die Fa- 
sern im Stamme verlaufen, folgen, es würden ferner bei einer solchen Spaltung keine Fasern zerrissen wer- 
den, indem sie sämmtlich auf ihrem Wege vom Centrum des Stammes nach unten homodrom gewunden 
wären. Ich untersuchte diese Verhältnisse bei den brasilianischen Palmenstämmen, welche in neueren Zeiten 
in etwa 7’ langen Stücken zu technischem Gebrauche im Handel vorkommen. Die Spaltungsflächen dieser 
Stämme verlaufen niemahls in schiefer Richtung, sondern immer parallel mit der Achse und man findet beim 
Spalten derselben einen beträchtlichen Widerstand, indem durch das Spalten nicht blos parallel mit einander 
verlaufende Fasern getrennt werden, sondern eine sehr grosse Zahl der Fasern des Stammes abgerissen 
werden muss, indem ein Theil der Fasern in der Richtung von rechts nach links, der andere in der entgegen- 
gesetzten Richtung schief durch den Stamm verlauft. Es findet somit bei den Palmen in Beziehung auf diese 
schiefe Richtung der Faser ganz dasselbe Verhältniss statt, wie wir es bei Dracaena, Yucca und noch 
deutlicher bei Xanfhorrhoea finden, bei welcher die rechts und die links verlaufenden Fasern in abwech- 
selnden, den Stamm rings umgebenden Schichten liegen, welche auf dem Querschnitte einige Aehnlichkeit 
mit den Jahrringen eines dicotylen Stammes zeigen. 
Aus dem Vorangehenden geht wohl zur Genüge hervor, dass die von Mex&camı gegebene Erklärung 
des schiefen Verlaufes des Gefässbündels weder bei Dracaena, noch bei den Stämmen, deren Blätter sten- 
