— 131 — 
cellanee di Chimica, Fisica e Storia naturale. 1843) und Nauvın (Annal. d. sc. natur. 1844. I. 162) voll- 
kommen bestätigt und es wird nach diesen übereinstimmenden Erfahrungen keinem Zweifel unterworfen 
sein, dass das obere Ende der Gefässbündel von unten nach oben wächst und dass wir den Ursprung dersel- 
ben im Stamme und nicht im Blatte zu suchen haben. Eine ganz andere Frage ist es dagegen, ob dem 
ganzen Gefässbündel dieser Entwicklungsprocess zukommt, oder ob nicht sein unteres, im Stamme abwärts 
laufendes Ende in entgegengesetzter Richtung wächst. MirsEL nimmt das erstere an und versichert, dass 
bei den Palmen derselbe Gefässbündel an seinem unteren, aus der innern Peripherie des Stammes entsprin- 
genden Ende bereits die Eigenschaften des ausgebildeten Holzes und in seinem mittleren Theile den halb 
erhärteten Zustand des Splintes zeige, während er an seiner Spitze aus einem in der Entstehung begriffenen 
Gewebe bestehe. Hat MırsEL dieses je wirklich beobachtet? Hieran erlaube ich mir zu zweifeln. Meinen 
Erfahrungen zufolge begiebt sich der Gefässbündel einer Palme, dessen unteres Ende bereits holzartige Fe- 
stigkeit zeigt, nicht zu einem Blattrudimente, sondern zu einem bereits in seiner Entwicklung vorgeschritte- 
nen Blatte, er kann daher, wenn auch die im obern Theile des Stammes liegende Strecke desselben aus den 
weiter oben auseinandergesetzten Gründen noch sehr weich ist, über die Art und Weise seines ersten Auf- 
tretens keinen Aufschluss mehr gewähren. Diesen können wir auf eine entscheidende Weise nur dann erhal- 
ten, wenn es gelingt, solche Gefässbündel, deren oberes Ende noch kein Blatt erreicht hat, nach unten zu 
verfolgen und ihre weitere stufenweise Entwicklung zu beobachten. Dieses in einem Palmenstamme zu thun 
war mir wegen der grossen Menge und wegen des verwickelten Verlaufes seiner Gefässbündel unmöglich 
und meine Bemühungen, dieses Verhältniss durch bestimmte Beobachtungen zu ermitteln, schlugen gänzlich 
fehl. Wenn ich es dessenunerachtet wage, auf Besprechung dieser Frage einzugehen und eine Entschei- 
dung derselben aus entfernter liegenden Erscheinungen abzuleiten, so weiss ich zwar wohl, dass dieses Ver- 
fahren keine Gewissheit, sondern höchstens einen gewissen Grad von Wahrscheinlichkeit gewähren kann, 
hoffe aber doch, dass eine solche Betrachtungsweise nicht ganz ohne Nutzen sein wird. Zuerst ist wohl zu 
untersuchen, ob ein in der Entwicklung befindlicher Gefässbündel immer nur nach einer Richtung hin wächst, 
oder ob nicht Fälle vorkommen ‚ in welchen sich beide Enden desselben nach entgegengesetzten Richtungen 
hin verlängern. Meiner Ansicht nach kommt der letztere Fall unzweifelhaft vor, namentlich am Insertions- 
puncte einer Wurzel auf einem Monocotylenstamme und eines Wurzelastes auf einer Monocotylenwurzel. 
In diesen beiden Fällen und besonders deutlich im letzteren sieht man in dem zelligen Knoten, mit welchem 
die Bildung der Wurzel beginnt, Gefässbündel entstehen, deren gegen die Wurzelspitze gerichtetes Ende mit 
dem weiteren Wachsthume der Wurzel in die Länge wächst, während das andere Ende in entgegengesetzter 
Riehtung in den Stamm oder die primäre Wurzel eindringt. Auf analoge Weise besitzt auch, wie wiederum 
bei den Monocotylen deutlicher, als bei den Dicotylen zu beobachten ist, die zu einem beblätterten Aste sich 
entwickelnde Knospe ihr eigenes, von den Gefässbündeln des Stammes unabhängiges Gefässbündelsystem, 
dessen untere Endigungen auf den Stamm übertreten und sich über einen grösseren oder geringeren Theil 
seiner Holzmasse ausbreiten. Diese Gefässbündel sind nun nichts anders, als die untern Endigungen der 
Gefässbündel dieses Astes und es liegt beim Anblicke dieser auf den Stamm übertretenden Fasern die Ver- 
