— 395 — 
es ein nothwendiger Bestandtheil derselben sei, so würde man sich sehr irren, denn in andern Fällen ent- 
halten dieselben Pflanzenarten keine Spur von Kupfer. Schon dieser Umstand zeigt, dass die Pflanzen we- 
nigstens keine absolute Wahlanziehung auf die unorganischen Substanzen äussern und eben so wenig für sie 
unpassende Substanzen zurückstossen, sondern dass sie aufnehmen, was immer im Wasser aufgelöst ist; aus 
diesem Grunde ist es aber äusserst schwierig, aus dem Ergebnisse einer Pflanzenanalyse zu folgern, welche 
Bestandtheile des Bodens nothwendige Nahrungsmittel für die Pflanzen sind, und welche nicht. Es ist fer- 
ner eine bestimmte Thatsache, dass Pflanzen derselben Art, wenn sie auf Bodenarten von einer sehr un- 
ähnlichen Mischung stehen, in welchen zwar dieselben chemischen Elemente, jedoch in verschiedener rela- 
tiver Menge vorkommen, eine sehr abweichende Zusammensetzung der Asche zeigen, dass z. B. Pflanzen, 
welche auf Granitboden wachsen, sehr viele Kieselerde, Pflanzen, die auf Kalkboden stehen, sehr viele 
Kalkerde aufnehmen. Dieser Umstand muss ebenfalls nicht nur unsern Glauben an die Aufnahme bestimm- 
ter Stoffe in bestimmter Menge sehr schwächen und zeigen, dass diese Wählanziehung den Pflanzen jeden- 
falls nur in einem beschränkten Grade zukommt, sondern er macht es zugleich äusserst schwierig, auch 
nur mit einiger Annäherung zu bestimmen, welches die für die verschiedenen Pflanzen zuträglichste relative 
Menge der einzelnen Bestandtheile des Bodens ist, in so fern die Abweichungen in der Zusammensetzung 
der Asche ungemein gross sind, wie ein Blick auf die Analysen von Tu. Saussurk zeigt, ohne dass man sa- 
gen kann, dass den von Saussure untersuchten Pflanzen, z. B. der Fichte, dem Wachholder der Kalkboden 
mehr als der Kieselboden, oder umgekehrt zusage. 
Da dem Gesagten zufolge feststeht, dass die Pflanzen’ die verschiedenen Stoffe in sehr abweichenden 
Verhältnissen, je nach der Beschaffenheit des Bodens, aufnehmen und da sie, wenigstens in vielen Fällen, 
gleich gut dabei gedeihen, so bleibt uns zur Erklärung dieses guten Gedeihens nur ein doppelter Weg übrig, 
entweder haben wir anzunehmen, dass die Pflanzen diejenigen Stoffe, welche sie in einem grösseren Ver- 
hältnisse, als sie nöthig haben, oder als ihnen angemessen ist, aufgenommen haben, gleichsam als todte 
Substanzen in ihren weniger belebten Theilen niederlegen (denn Secretionen, das Abfallen der Blät- 
ter u. s. w. reichen nicht zur Entfernung dieser Substanzen hin), oder wir haben anzunehmen, dass verschie- 
dene unorganische Stoffe für das Leben der Pflanzen als Aequivalente für einander dienen können, dass z. B. 
in dem einen Falle die Kieselerde und die Thonerde dieselbe Bedeutung für die Ernährung der Pflanzen 
habe, wie in einem andern Falle die Kalkerde. 
Dieser letztere Umstand würde der Pflanze eine grosse Unabhängigkeit von der chemischen Mischung 
des Bodens gewähren und ihr auf den verschiedensten Gebirgsformationen im gleichen Grade ihr Leben si- 
chern ; würde dagegen die Pflanze eine bestimmte Menge von gewissen unorganischen Bestandtheilen nöthig 
haben, und die übrigen, im Ueberflusse oder gegen ihre Natur aufgenommenen durch Ablagerung im Innern 
oder durch Ausscheidung nach Aussen zu entfernen genöthigt sein, so würden wohl diese Mittel nur hinrei- 
chen, dieses Uebermaas zu beseitigen, so lange die Menge eines aufgenommenen Stoffes nicht eine gewisse 
Grenze übersteigt und es würde die Pflanze zu Grunde gehen, wenn sie eine grössere Menge eines solchen 
Stoffes aufzunehmen genöthigt wäre, wenn auch die übrigen Bedingungen zu einem kräftigen Gedeihen alle 
30 * 
