—-— 230 — 
die Weise, wie mikroskopische Messungen angestellt werden, und die Genauigkeit, welche mit unsern gegen- 
wärtigen Hülfsmitteln zu erreichen ist, zu besprechen. 
Die bei mikroskopischen Untersuchungen gebräuchlichen Mikrometer beruhen auf sehr verschiedenen 
Prineipien. 
Die schärfste Messung würde man ohne Zweifel durch solche Vorrichtungen erhalten, durch welche 
das durch das Mikroskop gesehene Bild des Objectes auf analoge Weise, wie bei dem Heliometer, in zwei 
verschiebbare Bilder getrennt werden könnte, und durch welche man die Verschiebung vom völligen Ueber- 
einanderfallen beider Bilder bis zur Berührung ihrer Ränder messen würde. Eine solche Vorrichtung besitzt 
der Doruoxnp’sche Wollenmesser; bei Mikroskopen, welche zu wissenschaftlichen Untersuchungen bestimmt 
sind, habe ich sie noch nie getroffen, und meinen Versuchen zu Folge, welche ich mit einem Dollond’schen, 
an meinem Mikroskop befestigten Apparate anstellte, sind sie leider nur zur Messung weniger Objecte taug- 
lich, nämlich nur zur Messung isolirter Gegenstände. Die getrennten Bilder von einzelnen Körpern sieht 
man hinreichend scharf auf dem gleichförmig beleuchteten Gesichtsfelde des Mikroskops, um mit aller nur 
wünschbaren Genauigkeit ihre Ränder in Berührung bringen zu können. Um den Durchmesser von isolirten 
Fasern, Körnchen u. dgl. in voller Schärfe zumessen, wären Vorrichtungen dieser Art wohlallen andern vorzu- 
ziehen. Wo man dagegen den Durchmesser einzelner Theile eines zusammenhängenden Ganzen bestimmen 
will, z. B. den Durchmesser von Gefässen auf dem Längenschnitte eines Stammes, so sind diese Apparate 
völlig unbrauchbar, indem durch das Uebereinanderschieben der verschiedenen Theile des ausgedehnten Bil- 
des jedes deutliche Sehen unmöglich wird. 
solcher Mikrometer in das Ocular eingelegt würde. Ich wenigstens sehe bei einem in 600tel Millim. ge- 
theilten Mikrometer die ganze getheilte Fläche als einen zusammenhängenden Streifen, ohne dass irgend 
ein einzelner Strich in demselben sichtbar wäre, und beim Einlegen eines in 500tel Linien getheilten Mi- 
krometers sehe ich zwar noch die einzelnen feinen Striche, aber ohne alle Möglichkeit, mittelst derselben 
messen zu können. 
Vor kurzem sprach sich auch Prof. Harrıns gegen die von mir angeführte Messung aus (Tijdschr. 
voor Natuurlijke Geschiedenis. T. X.), wobei ersich folgender Beweisführung bedient. Bei einer 600maligen 
Vergrösserung würden Rörperchen von Y/suouo Millim. Durchmesser als Körper von '/;, Millim. Durchmesser 
erscheinen, es hätte aber wohl Niemand ein so scharfes Gesicht, dass er in $” Entfernung mit blossem 
Auge Rörperchen von diesem Durchmesser erkennen könnte, es seien selbst Körper von !/ıs Millim. Durch- 
messer nur unter günstigen Umständen in diesem Abstande zu unterscheiden. Würde man mit dem Mi- 
5 
kroskope eben so scharf als mit blossem Auge sehen, so könnten höchstens Körper von !/gooo bis "/ıoooo 
Millimeter noch gesehen werden, da aber auch’beim besten achromatischen Mikroskope das Bild nicht so 
scharf, wie beim Sehen mit blossem Auge sei, so glaube er, dass ein Mikroskop, mit welchem Körper 
von %syoo Millim. Durehmesser noch wahrgenommen werden können, vortrefllich genannt werden müsse. 
In keinem Falle sei es möglich, mit den Mikroskopen von Proxssz, Cnrvarırr, Amıcr einen Körper von 
4/soopo Millim. Durchmesser zu sehen. Dieser Beweisführung Harrına’s muss man unbedingt zustimmen, 
wenn gleich, wie ich wenigstens glaube, die Grenze des Sehens für das blosse Auge etwas weiter hinaus- 
zurücken sein möchte; wenigstens sehe ich nach Messungen, die ich zur Ermittlung dieses Verhältnisses 
anstellte, schwarze auf weissem Grunde befindliche Punkte von t/ı; Millim. Durchmesser noch sehr gut 
mit blossem Auge, Punkte von 4/» Millim. Durchmesser noch deutlich, jedoch nur mit einiger Anstrengung, 
wogegen ich Punkte von '/s; Millim. Durchmesser nicht mehr zu sehen vermag. 
