—- 31 — 
Eine zweite, sehr häufig angewendete Methode der Messung beruht auf der Anwendung des Glasmi- 
krometers, welcher im Grunde nichts anderes, als ein sehr fein getheilter Maassstab von Glas ist. 
Ueber die Sicherheit, welche die Anwendung dieses Werkzeuges gewährt, sind die Ansichten sehr ver- 
schieden, so hat z. B. SchLeien (Grundzüge der wissensch. Botanik I. 132.) mancherlei Einwendungen ge- 
gen dasselbe gemacht, nach welchen, wenn sie gegründet wären, dieses Instrument für ziemlich unbrauch- 
bar erklärt werden müsste, während VoeEu (Anleit. zum Gebrauch des Mikroskops) die Messungen mittelst 
desselben für eben so sicher, als die mittelst des Schraubenmikrometers hält. Hier liegt die Wahrheit in 
der Mitte. h 
ScuLeipen wendet gegen den Glasmikrometer ein, dass die mit dem Diamanten gezogenen Striche 
nicht gleichförmig, sondern ausgesprungen seien, wesshalb die Abtheilungen von ungleicher Breite werden. 
Das Aussplittern der Linien findet allerdings häufig statt, besonders wenn der Diamant den Strich mehr ein- 
schneidet, als ausschabt, es fehlt aber bei gut ausgefallenen Mikrometern gänzlich, oder ist auf so wenige 
Stellen beschränkt, dass es in der That als ein kaum zu beachtender Fehler erscheint. Weit wichtiger ist 
die Einwendung, dass auf die Glasmikrometer, da sie mit einer Schraubentheilmaschine verfertigt werden, 
alle Unvollkommenheiten der Schraube übergetragen seien, dass man daher bei ihrem Gebrauche nicht blos 
die Fehler erhalte, welche man in Folge der unvollkommenen Form ihrer Striche begehe, sondern noch dazu 
die Fehler der Theilungsmaschine. Hieran ist allerdings etwas Wahres, aber. so schlimm, wie ScHLEIDEN die 
Sache darstellt, ist sie nicht entfernt. Die Glasmikrometer sind allerdings mittelst einer Mikrometerschraube 
getheilt, und es ist unbedingt zuzugeben, dass diese Schraube nicht vollkommen gleichförmig sein wird, al- 
lein diese Fehler sind höchst unbedeutend, denn die Theilungsmaschine eines guten mechanischen Institutes 
gehört zu den Werkzeugen, auf deren Verfertigung die grösste Sorgfalt verwendet wird, und wenn man eine 
solche, mit Solidität gearbeitete Maschine mit einem Schraubenmikrometer, wie er an den Mikroskopen sich 
befindet, in Parallele stellt, so thut man ihr in der That Unrecht. Hiezu kommt noch, dass die Ge- 
nauigkeit, mit welcher man mittelst einer Theilungsmaschine theilt, und die Genauigkeit, mit welcher 
man mittelst des Schraubenmikrometers misst, auch bei beiden Vorrichtungen die gleiche mechanische Vol- 
lendung vorausgesetzt, nicht mit einander zu vergleichen sind, indem es unendlich leichter ist, beim Ein- 
stellen der Theilungsmaschine der Schraube mittelst ihres getheilten Kreises die richtige Stellung zu geben, 
als bei der Messung mit demSchraubenmikrometer den Spinnenfaden genau mit dem einen, und dann mit dem 
‚andern Rande des Bildes in Berührung zu bringen. Wir können uns unter diesen Umständen darüber, dass 
es möglich ist, die Glasmikrometer mit einer für die meisten mit denselben anzustellenden Messungen hin- 
reichenden Genauigkeit zu verfertigen, vollkommen beruhigen, auch hat die Erfahrung diese Möglichkeit längst 
nachgewiesen, so war z. B. FRAUNHOFER sicher, dass bei den von ihm getheilten Mikrometern die Zwischen- 
räume zwischen je 2 Linien nicht um "/ıoo ihrer eigenen Grösse verschieden waren. Ich fand auch bei 
wiederholten Messungen von FrAauxuorer’schen und Proesst’schen Mikrometern mittelst des Schrauben- 
mikrometers, dass dieselben mit vollkommen ausreichender Genauigkeit verfertigt waren; gleiches Lob kann 
ich einigen, von mir untersuchten OssrnHÄuser’schen nicht ertheilen. 
