BE. 1 
Spitzen so weit ins Ocular vor, dass sie die entgegengesetzten Seiten des Bildes berühren, lest nun statt des 
Objectes einen Glasmikrometer unter das Mikroskop, und zählt die zwischen den Spitzen liegenden Abthei- 
lungen desselben. Diese Methode gewährt den entschiedenen Vortheil vor der Anwendung einesin das Ocular 
eingelegten Mikrometers, dass das Bild des Objectes vollkommen klar bleibt, und dass man die dunkeln Na- 
deln sehr scharf auch über einem minder durchsichtigen Objecte sieht, daher einen einzelnen Theil desselben 
leichter, als mit dem Glasmikrometer messen kann, auf der andern Seite macht es aber grosse Schwierig- 
keiten, die Nadelspitzen genau auf den Rand des Objectes einzustellen, wenn dieselben nicht sehr spitzig zu- 
geschliffen sind, indem wegen einer an der Nadel stattfindenden Beugung des Lichtes der Rand des Bildes 
vor derselben zurückweicht. Dieser Umstand, und ebenso die beim Ablesen des Mikrometers eintretende 
Unsicherheit veranlasst eine Unsicherheit von ungefähr ?/ıo0o bis Y/59o Millimeter, man kann daher diese Mes- 
sungsmethode kaum mehr anwenden, wenn das Object kleiner, als Y/299 bis "/300 Millimeter ist, wesshalb diese 
Methode bei Messung kleiner Körper unbedingt die schlechteste ist; dagegen ist sie bei Gegenständen von 
grösserem Durchmesser bequem und hinreichend sicher. 
Eine weitere Methode der Messung mittelst des Glasmikrometers beruht darauf, dass mit Hülfe des 
Sömmeramse’schen Spiegels oder einer analogen Vorrichtung von dem durch das Mikroskop betrachteten Ge- 
genstande eine Zeichnung entworfen, und alsdann nach derselben Vergrösserung das Bild eines Glasmikro- 
meters auf die Zeichnung übertragen wird. Dass auf diese Weise mit grosser Leichtigkeit ebensowohl die 
Vergrösserung des Mikroskops, als die Grösse des Objectes bestimmt wird, ist klar. Was jedoch die Ge- 
nauigkeit der Messung betrifft, so ist dieser Methode zwar auf der einen Seite der Vortheil vor der Anwen- 
dung des im Oculare liegenden Mikrometers und des Spitzenoculares zuzuschreiben, dass man, wenn der 
Durchmesser des Objectes keine ganze Abtheilung des Mikrometers beträgt, den Bruchtheil auf der Zeich- 
nung mittelst des Cirkels messen kann und nicht genöthigt ist, ihn blos zu schätzen, auf der andern Seite 
leidet sie aber ander Unbequemlichkeit, dass das durch den Sömmerrise’schen Spiegel gesehene Bild, weil das- 
selbe auf einem halb beleuchteten Papiere aufzefangen wird, nicht mit derselben Deutlichkeit, wie bei directer 
Betrachtung durch das Mikroskop gesehen wird. Dieser Umstand ist, besonders bei Anwendung starker Ver- 
grösserungen, einem: genauen Nachzeichnen des Bildes hinderlich. Nimmt man noch hinzu, dass man beim 
Zeichnen selbst kleine Fehler begeht, se muss man den Werth dieser Methode niedriger anschlagen, als man 
wohl anfänglich zu ihun zeneigi ist, auch zeigt sich bei Anwendung derselben, dass die Fehler, welche man 
begeht, bis auf !/;oo9 ““ steigen können; grössere Fehler lassen sich dagegen leicht vermeiden. Im Ganzen 
genommen mag diese Methode in Hinsicht auf Genauigkeit mit der Anwendung im Oculare liegender Mikro- 
meter übereinstimmen. 
Eine weit grössere Genauigkeit lässt die Methode zu, wenn man das im Sömmerrise’schen Spiegel 
sich zeigende Bild nicht auf Papier auffängt und nachzeichnet, sondern auf einen beliebigen Maassstab mit 
Eleinea Abtheilungen (wozu man ganz gut eine Thermometerscale benutzen kann) auffallen lässt, nach- 
dem man vorher den Werth der Abtheilungen des Maassstabes dadurch bestimmte, dass man das Bild 
eines Glasmikrometers auf demselben aufäng. Man sieht die Striche des Maassstabes sehr scharf in dem mi- 
