444 



tige Untersuchung in jener von den politischen Stürmen verschlun- 

 genen Zeitung den spätem Bearbeitern dieses Gegenstandes entgangen 

 zu sein und selbst C. B. Brühl, der die bezügliche Literatur sehr 

 sorgfältig berücksichtigt zu haben meint, gedenkt in seiner jüngst 

 erschienenen, auch in dieser Zeitschrift VIII, 559 mit kurzem Refe- 

 rat angezeigten Abhandlung zur Kennlniss des Orangkopfes und der 

 Orangarien mit keinem Worte der Untersuchungen Burmeisters. Dies 

 vei'anlasst mich nochmals auf jene Eigenthümlichkeiten unter speciel- 

 1er Berücksichtigung der Brühischen Beobachtungen hinzuvveisen. 



Der Grifl'elforlsatz, dessen Anwesenheit von mehrern Beobach- 

 tern in Abrede gestellt worden ist, von Köstlin, Hyril und Brühl 

 aber erkannt wurde, fehlt an einem unserer jüngsten Schädel (Nr. 3) 

 spurlos, an zweien (Nr. 2 u. tj) ebenfalls sehr jungen ist er als 

 kleiner Stift deutlich vorhanden, noch deutlicher an einem sehr alten 

 Exemplar (Nr. 9), während er an dem andern alten (Nr. 7) augen- 

 scheinlich weggebrochen rst, bei den jungem kantig und 2'" lang, 

 hei dem altern mehr gerundet und 4'" lang und 13'" von der äus- 

 sern Gehöröfl'nung entfernt. Im Uebrigen finde ich Brühls Angaben 

 an unseren Schädeln bestätigt. 



Die zellige Structur des ganzen Schläfenheines ist an einem 

 von einem geköpften Thiere herrührenden Schädel (Nr. 5), an wel- 

 chem beide Schläfbeine quer durchschnitten sind, sehr schön bios- 

 gelegt. Die Zellen sind sehr unregelmässig und geräumig, ihre dün- 

 nen Zwischenwände gebogen und durchbrochen, so dass die Zellen 

 unter einander communiciren. Ob sie auch in die Schläfen- und 

 Gaumentlügel des Keilbeines fortsetzen, wie Brühl nachweist, lässt 

 sich ohne Oefl'nung dieser Knochen nicht ermitteln. 



Das Zsvickelbein zwischen den Scheitelbeinen und Occiput fehlt 

 dem Schädel Nr. 2 völlig. Die noch sehr scharf und deutlich ver- 

 laufenden Nähte dieser Knochen trelFen in einem Punkte zusammen. 

 Dagegen ist an Nr. 3 ein 9'" langes und 2 bis 3'" breites Os Wor- 

 mianum vorhanden. An Nr. ö mit ebenfalls deutlichen Nähten wie- 

 der nicht. An den altern Schädeln sind die Nahtlinien verwachsen, 

 daher hier die Beobachtung desselben nicht möglich ist. Diese auf- 

 fallende individuelle Eigenthümlichkeit ist schon von Burmeister a. a. 

 0. hervorgehoben worden. Die von Brühl an nur einem Schädel be- 

 obachteten symmetrisch angeordneten Schallknochen in beiden Augen- 

 höhlen finde ich an keinem unserer Exemplare. Dagegen erwähnt 

 dieser Beobachter nichts von den Schallknochen, welche Burmeister 

 bespricht. Dieselben liegen bei Nr. 2 und 6 auf der Vereinigungs- 

 stelle des Scheitel-, Occipitalbeines und der Schläfenschuppe als läng- 

 lich vierseitige und dreiseitige Knochen, an Nr. 2 fehlen sie gänz- 

 lich und die Schläfenschuppc verbindet sich auf eine weite Strecke 

 mit der Occipitalschuppe, auch den alten Schädeln fehlen sie. 



Das Foramen ovale des Keilbeines wird bei Nr. 2, 6, 7 und 

 9 ganz vom Keilbein allein unigränzt, am Schädel Nr. 3 bildet das 

 Felsenbein die hinlere Ecke des Loches und an Nr. 5 nimmt es noch 



