276 H. Kolbe: System 



Pogonostoma Klg., andererseits ist auch unter den übrigen Gaeode- 

 phagen bei den mit den Odacanthiden verwandten Gattungen Hexa- 

 gonia Kirby und Trigonodactyla Dej. nach Lacordaire die Maxil- 

 larspitze beweglich. 



Trotz der erwähnten, nur aus ihrer speciellen Lebensweise ent- 

 sprungenen Auszeichnungen gehören die Cicindelidae ohne Zweifel 

 genealogisch hierher, wohin wir sie im System gestellt haben. Sie 

 füllen auch, wie man das bei näherer Prüfung finden kann, viele 

 Lücken zwischen den verwandtschaftlichen Beziehungen anderer 

 Gruppen aus. Die Bildung der Vorderschienen bildet neben den 

 übrigen Merkmalen einen leisen Uebergang von den Heterodephaga 

 zu den Mesodephaga, indem die Elaphridae diesen allmäiichen 

 Uebergang noch fafslicher machen. Es ist merkwürdig, dafs die 

 Elaphridae ungesucht und ohne Rücksicht auf die Cicindelidae 

 eine Stelle in der 5ten Section einnehmen, worin man sie natur- 

 gemäfs den Cicindeliden anreiht. Auf die körperliche Gleichförmig- 

 keit der diese beiden Subfamilien ausmachenden Thiere ist schon 

 oft hingewiesen worden. 



Die Subfamilie der Metridae, welche nur die californische 

 Gattung Metrius umfafst, gehört nicht, wie Schaum a. a. O. p. 78 

 fälschlich angiebt, in die nächste Verwandtschaft von Carabus und 

 Calosoma, sondern zu der gegenwärtigen Abtheilung. Schaum 

 wurde hierzu hauptsächlich dadurch veranlafst, dafs er die Verlän- 

 gerung des Prosternum verkannte. Leconte hat immer schon 

 Recht gehabt, indem er sie in die Nähe der Promecognathidae und 

 Scaritidae stellt und ihnen ganz eingeschlossene Vorderhüften zu- 

 schreibt (Classif. of Col. L p. 10 u. 11), was ja, wie in der ganzen 

 V. u. VL Section, daher kommt, dafs die intercoxale Verlängerung 

 des Prosternum nach innen umgebogen und mit den Prosternal- 

 Epimeren verbunden ist. Die Prosternal-Verlängerung bei Metrius 

 ist eine blofse Hinausschiebung der Kante, wie sie sich ebenso bei 

 der zur VI. Section gehörenden Gattung Cyclosomus Latr. zeigt, 

 und hat nichts gemein mit der analogen Bildung bei den Hetero- 

 dephagen. Ich habe mich selbst an dem einen Exemplare meiner 

 Sammlung, welches ich von einem amerikanischen Coleopterophilen 

 erhielt, davon überzeugt. 



Was ich aber bei Schaum (Naturg. d. Ins. Deutschl. I. p. 53) 

 und Lacordaire (Gen. d. Col. I. p. 47) über die Hiletidae finde, 

 veranlafst mich, sie in diese Section, uud zwar zu den Scaritiden, 

 zu stellen. 



Die Unterfamilie Escheriidae denke ich mir hierher auf 



