[Deutsche Entomologische Zeitschrift XXIV. 1880. Heft II. | 

 Kleinere Mittheikingen. 



Es ist von mir in den Vereins - Sitzungen wiederholt darauf 

 hingewiesen, wie wichtig es für diejenigen, die sich Insecten be- 

 stimmen, ist, dafs die benutzten Bücher in ihren Angaben zuver- 

 lässig und richtig seien, und wurden auch die Mitglieder der Ge- 

 sellschaft ersucht, wenn sie bei ihren Arbeiten Unrichtigkeiten fän- 

 den, diese in den Sitzungen mitzutheilen, damit davon im Protokoll 

 Notiz genommen würde. — Hierbei hatte ich namentlich Erichson's 

 Käfer der Mark, Erichson's Käfer Deutschlands I — IV. und Red- 

 tenbacher's Fauna Austriaca im Auge, und erlaube mir hier einige 

 Bemerkungen in dem von mir angeführten Sinne zu veröffentlichen. 



Redtenbacher schreibt bei J?//esc«<s, p. 765: zwischen den 

 Klauen nicht 2 enge aneinanderliegende klauenförmige Fortsätze, 

 wie es bei den Arten von Tychius der Fall ist, sondern jede 

 Klaue ist an der Wurzel in einen breiten , dreieckigen Zahn er- 

 weitert. 



Bei Tychius, p, 773, schreibt er: zwei einfache Klauen. 

 Dies ist ein Widerspruch. — Die Fühler haben 7 Geifselglieder. — 

 Bei sorgfältiger Beobachtung zeigt sich aber, dafs Tychius gespal- 

 tene Klauen hat. 



Sibinia hat gespaltene Klauen und 6 Geifselglieder. 



Da Miccotro gus gespaltene Klauen und 6 Geifselglieder hat, 

 so dürfte man diese Gattung als Untergattung nur zu Sibinia, nicht 

 zu Tychius stellen ^), wie man es in den Catalogen von Schaum ^) 

 und Kraatz findet. 



Kraatz sagt bei Sunius, p. 720: die Mandibeln sind sehr 



1) Diese Stellung wäre eine durchaus künstliche, da der Ha- 

 bitus der Gattungen Sibinia und Miccotrogus ein total verschiede- 

 ner ist. Im Catalog Weise, den H. Paasch weder citirt noch con- 

 sultirt zu haben scheint, ist Miccotrogus als Untergattung von Ty- 

 chius aufgeführt; der neueste Bearbeiter dieser Gattung, Hr. Tour- 

 nier, ist indessen eine ziemlich zweifelhafte Autorität, und dürfte 

 die Gattung Miccotrogus unseres Erachtens in ihrem jetzigen Um- 

 fange kaum eine natürliche sein. D. Red. 



2) Weshalb hier auf veraltete Cataloge verwiesen wird, ist nicht 

 recht abzusehen; Cataloge sind überhaupt nicht Autoritäten, son- 

 dern repräsentiren die Ansichten von Autoritäten, ohne dafs der 

 Catalogograph dieselben irgend wie zu billigen oder nachgeprüft zu 

 haben braucht. D. Red. 



24* 



