GANGLION OPHTHALMIQUE. I l3 



que nous avons réussi à trouver nous-mêmes chez les repré- 

 sentants des animaux mentionnés plus haut. Nous pren- 

 drons certainement en considération, jusqu'à un certain 

 point les indications bibliographiques, sans nous arrêter, 

 d'ailleurs, à leur énumération qui est faite d'une façon fort 

 détaillée, dans l'ouvrage déjà fréquemment mentionné, de 

 Schwalbe : Das ganglion oculomotorii. 



Nous n'avons pas de raisons suffisantes, d'un caractère 

 purement anatomique du moins, pour rattacher le ganglion 

 ophthalmique au nerf trijumeau exclusivement ; car, malgré 

 la constance de l'anastomose entre le ganglion et l'une des 

 branches de ce nerf, cette anastomose n'est cependant pas 

 unique et de plus elle le cède sous beaucoup de rapports à 

 une autre anastomose beaucoup plus constante, plus simple 

 et plus nette, et notamment celle du ganglion avec le nerf 

 moteur-oculaire commun. Il est vrai que la bibliographie 

 nous fournit certaines indications au sujet de fait que 

 le ganglion ophthalmique se rapproche du ganglion 

 de Gasser par son développement (Remak : Untersii-chun- 

 gen ùber die Entwicklung der Wirbelthiere). Berlin, i855, 

 et Kôlliker, Èntwicklungsgeschichte, 2 Aujlage). Cepen- 

 dant, ces indications ne paraissent pas encore suffisam- 

 ment probantes et c'est pour cela qu'il est impossible de leur 

 attribuer, pour le moment, une importance trop grande, 

 d'autant plus qu'elles présentent des contradictions pronon- 

 cées avec les données anatomiques . Nous sommes encore moins 

 autorisés à rapporter le ganglion au système sympathique, car 

 la participation de ce dernier à la formation du ganglion 

 ophthalmique n'est guère prouvée anatomiquement, dans la 

 grande majorité des cas, bien qu'elle paraisse fort vraisem- 

 blable. Schwalbe remarque fort judicieusement qu'il nous 

 est impossible de démontrer cette participation chez la plu- 

 part des animaux ; il serait donc étrange de rattacher le 

 ganglion à un système dont la participation n'est que pro- 

 bable, au point de vue anatomique du moins. 



Ainsi, n'ayant point de données suffisantes pour rapporter 



ARCH. SLAVES DE BIOL. ' . 8 



