ÉTUDE DE l'infection IIÉMORRHAGIQUE. 481 



microscopique ne nous a pas permis, non plus, de trouver 

 une différence quelconque entre ces deux streptococcus. 



Ensuite nous avons fait des expériences sur des ani- 

 maux : 



I. Nous avons inoculé à trois lapins des streptococcus de 

 notre cas : 



a) Une injection sous-cutanée sur le dos, à un lapin 

 blanc ; 



b) Une injection sous-cutanée sur Tabdomen à un lapin 

 noir ; 



c)Une injection intraveineuse dans la jugulaire à un lapin 

 gris. 



Chez le premier lapin (a), un phlegmon se développa au 

 point d'inoculation 4 jours après ; le huitième jour, l'animal 

 est mort : phlegmons étendus sur toute la face dorsale, 

 tumeur de la rate. Dans le sang, dans la rate et dans le pus, 

 des streptococcus ; pas d'hémorrhagies dans la peau ni dans 

 la musculature. 



Le deuxième lapin {b) a succombé le troisième jour à 

 une péritonite aigùe. 



Le lapin (c) est mort le troisième jour en présentant les 

 symptômes d'une septicémie générale ; tumeur de la rate, 

 faibles hémorrhagies dans les membranes séreuses. 



La même expérience a été faite dans les mêmes conditions 

 une seconde fois : le résultat a été identique. 



Pour avoir un terme de comparaison, nous avons fait 

 des expériences avec le streptococcus du cas de variole. 



Nous avons obtenu toujours tantôt une péritonite diffuse 

 ou une septicémie générale. Les hémorrhagies étaient rares. 

 et ne se montraient que quand l'animal restait vivant 

 pendant plus longtemps. 



De la sorte, puisque le mode de végétation et l'effet 

 pathologique étaient identiques, nous étions autorisés à 

 admettre que le streptococcus de notre injection hémorrha- 

 gique était identique au Streptococcus pyogène et à celui 

 de la variole, et par conséquent, notre maladie hémor- 



