45 



In der verhältnissmässig minimalen Berücksichtigung dieser wichtigen Punkte liegt der methodische 

 Fehler der bisherigen Forschungen, die Quelle dieses Fehlers ist der einseitig »praktischem Standpunkt, den man 

 der Heringsfrage gegenüber einnahm. Fast bei sämmtlichen bisherigen Untersuchungen war man ängstlich 

 bemüht, den grossen praktischen Zweck derselben nicht aus den Augen zu verlieren, man glaubte demselben 

 entgegen zu handeln, wenn man sich auf rein systematische oder anatomische Untersuchungen einliess, die den 

 Forscher an den Studirtisch fesseln und von der unmittelbaren Beobachtung des lebenden Thieres abziehen mussten. 



Selbst wo sich das Bedürfniss nach Beantwortung solcher Fragen unabweislich geltend machte, z. B. 

 bei Axel Boeck, einem der bedeutensten Forscher auf diesem Gebiet, finden wir nur ein flüchtiges Eingehen 

 darauf. Die Versuche BoECK's haltbare Varietätenunterschiede in körperlichen Eigenschaften z. B. durch 

 Messung von Dimensionen aufzufinden, misslangen beim ersten Anlauf. Der Mangel an Erfolg verringerte das 

 Interesse an einförmigen und langweiligen Untersuchungen; die vielseitigen biologischen und praktischen Fragen 

 traten in den Vordergrund. 



Nun glaube ich, dass die Aufsuchung der Herings- Varietäten zu denjenigen wissenschaftlichen 

 Problemen gehört, bei denen »praktische Zwecke verfolgen« einstweilen das aller unpraktischte ist. 

 Versuchen wir einmal uns zu beschränken und verzichten darauf die Züge, Laichzeiten und Varietäten 

 des Herings sämmtlich mit einem Male und in ihrem vollen Zusammenhange kennen zu lernen ! Das ist ein 

 Ziel, welches bei der Schwierigkeit der ganzen Untersuchung noch in unabsehbarer Ferne liegt. 



Wenden wir lieber irgend einem einzelnen Gegenstand aus der Biologie des Herings unsere besondere 

 Aufmerksamkeit zu und versuchen auf einem kleinen Gebiet langsam, aber exact vorwärts zu gehn. Mit andern 

 Worten : verfahren wir einmal streng wissenschaftlich, auch auf die Gefahr hin einseitig zu werden. 



Ein solcher Versuch ist der hier vorliegende. Er knüpft an keine der bisher auf diesem Gebiet 

 gemachten Forschungen an, mit Ausnahme der Varietätenbeschreibungen NiLSSON's, und es ist desshalb auch 

 unnöthig, noch mehr als bereits im Vorhergehenden geschehen ist, auf die Litteratur Rücksicht zu nehmen. 



Die Frage, deren Beantwortung meine Aufgabe sein soll, lässt sich so formuliren : Zerfällt die Species 

 Clupea harengus innerhalb ihres Verbreitungsbezirks wirklich in Varietäten, die in körperlichen Eigenschaften 

 differiren und vor der schärfsten Kritik der Wissenschaft bestehen können f Oder sind alle zu beobachtenden 

 körperlichen Unterschiede innerhalb der Art solche, von denen sich zeigen lässt, dass sie von Alter, Geschlecht 

 und andern Factoren abhängen, welche das Individuum während der Dauer seiner Existenz beeinflussen? 



In dieser Form gestellt abstrahirt die Varietätenfrage einstweilen von allen Theorien, die über die 

 Lebensweise des Herings aufgestellt worden sind. Das Interesse betrifft ausschliesslich den Körper unseres 

 Thieres. Ihn als die sicherste Urkunde, die bis jetzt über dasselbe ausgestellt werden kann, genau kennen zu 

 lernen, soll die Hauptaufgabe sein. Freilich muss auch diese von vornherein eingeschränkt werden: wir vernach- 

 lässigen das Innere des Körpers, um einstweilen dem Aeussern um so ungetheiltere Aufmerksamkeit zu schenken. 



Wenn man nicht ohne Grund der nachfolgenden Studie den Vorwurf der Einseitigkeit machen wird, so hoffe 

 ich, dass der Vorzug einer gewissen Klarheil der Methode jenen Mangel zum grossen Theil paralysiren wird. 

 Die Fehler, welche bei naturwissenschaftlichen Studien aus einseitiger Behandlung des Stoffes hervorgehen, sind 

 meistens erst dann schädlich, wenn aus den gemachten Beobachtungen weitere Schlüsse gezogen werden. Diese 

 Schlüsse zu acceptiren oder nicht, d. h. etwaige Fehler des Autors mitzubegehen oder zu vermeiden, ist aber 

 um so mehr jedem Einzelnen frei gestellt, je einfacher und durchsichtiger die Methode ist, nach welcher die 

 Beobachtungen selbst angestellt sind. 



Voruntersuchuns^. 



I. Die Varietäten NiLSSON's. 



Ein Unternehmen, welches sich die Auffindung wissenschaftlich berechtigter Varietätenunterschiede als 

 einziges Ziel setzt, muss damit beginnen, den Werth bereits vorhandener Beschreibungen einer genauen Prüfung 

 zu unterwerfen. Sind die NiLSSON'schen Varietätenbeschreibungen brauchbar? Diese Frage muss zunächst 

 beantwortet werden. 



Da um diese ersten Beschreibungen alle andern sich gruppiren, welche von spätem Autoren aufgestellt 

 wurden, und da diese fast Nichts bringen, was in jenen nicht schon berührt wäre, so gebe ich wenigstens die 

 Diagnosen vollständig wieder. Diejenigen des Prodromus (1832) und der Skandinavisk Fauna (1855! 



