49 



Thieres stehende Linie verbindet. Da der untere Lappen der Caud. etwas länger ist, als der obere, so lässt 

 sich dies freilich nicht ganz genau ausführen; wenn man aber eine Linie nimmt, welche den untern Lappen 

 ein wenig schneidet und an der Spitze des obern ein wenig vorbeigeht, wird man in dem Mittelpunkt dieser 

 Linie ein ziemlich sicher zu bestimmendes Ende der Totallänge erhalten, gerechnet von der äussersten Spitze 

 des Unterkiefers bei geschlossenem Munde, (cfr. Fig. 5). 



Die relative Grössenbestimmung der Dimension ist derart ausgeführt, dass die Dimension selbst = i 

 gesetzt und dann berechnet ward, wie oft dieselbe in der Totallänge enthalten war. Es ist diese Art, für jede 

 Körperdimension einen Index zu berechnen, die allgemein bei Ichthyologen verbreitete Methode und ich bin 

 ihr desshalb vorläufig treu geblieben. Sie lässt sich jedoch durch eine bessere ersetzen. Man setzt nämlich 

 die Totallänge = 1000 und drückt jede andere Dimension durch eine ganze Zahl aus. Abgesehen von einigen, 

 später zu besprechenden Mängeln der altern Methode kann man bei ihr Decimalbrüche nicht vermeiden, was 

 auch dann noch der Fall ist, wenn die Totallänge = loo gesetzt wird. Erst die Annahme der Zahl 1000 

 macht es möglich, ganze Zahlen ohne Einbusse an Genauigkeit zu gebrauchen. Es kommt endlich der Vorzug 

 hinzu, dass unserm modernen Maasssystem ebenfalls die Zahl lOOO zu Grunde hegt. Wo die absolute Grösse 

 einer Dimension angegeben werden musste, ist deshalb schon jetzt der Millimeter als Einheit gebraucht worden. 



Das Resultat, welches die vorläufige Untersuchung jener 23 Individuen ergab, war nach zwei Richtungen 

 hin ein durchaus negatives. Zunächst stellte sich heraus, dass die Beschreibungen Nilsson's sammt 

 und sonders unbrauchbar sind. Zweitens war es unmöglich, irgend eine andere Beschreibung an die Stelle 

 der aufgegebenen zu setzen. Betrachten wir dies etwas genauer. 



Unter den 9 auf's Gerathewohl ausgewählten Kieler Winterheringen 1874/75 fanden sich zwei Individuen, 

 von denen das eine nach NiLSSON's Diagnose ein Seehering, das andere ein Schärenhering war, wie folgende 

 Nebeneinanderstellung zeigt. 



Ind. A. 



Totall. = 244 mm. 



Kopf, Augen und Mund kleiner. 



Kopf 5.3 mal in der Totall. enthalten. 



Augapfel im Durchmesser = '/20 der Körperl, bis 



zur Wurzel der Schwanzfl. 

 Abstand zwischen Schnauzenspitze und Brustflosse 



gleich dem Abstand der Bauchflosse von der 



Afteröffnung. 



Ind. B. 



Totall. = 240 mm. 



Kopf, Augen und Mund grösser. 



Kopf 4.8 mal in der Totall. enth. 



Augapfel im Durchmesser = '/ic der Körperl, bis zur 

 Wurzel der Schwanzfl. 



Abstand zwischen Schnauzenspitze und Brustflosse 

 viel grösser als der Abstand der Bauch- 

 flosse von der Afteröffnung und gleich dem 

 Abstand derselben von dem 6. Strahl der 

 Afterflosse. 



Die 7 übrigen Individuen bildeten die verschiedensten Mittelformen zwischen diesen beiden Extremen. 



Aehnliche Verhältnisse fanden sich bei den 5 Heringen von Peterhead etc., kurz es zeigte sich deutlich, 

 dass Nilsson's See- und Schärenheringe an mehreren geographisch weit von einander entfernten Localitäten 

 schon in einer sehr kleinen Zahl von Individuen neben einander gefunden werden können. Damit war der 

 Werth jener Unterscheidung vollkommen hinfällig geworden. 



Um jede mögliche Vorsicht bei der Verwerfung der NiLSSON'schen Diagnosen zu gebrauchen, verglich 

 ich die untersuchten Heringe noch auf einen andern Charakter, der im Prodromus von NiLSSON zur Unter- 

 scheidung von See- und Schärenhering benutzt, in der Skand. Fauna aber weggelassen wurde. Es ist dies' 

 die Stellung der Bauchflosse zur Rückenflosse. Ich fand jedoch, dass beispielsweise 3 Kieler Winterheringe, 

 2 Heringe von Peterhead, l von Greifswald und i von Gotland in diesem Charakter einander völlig glichen 

 und zwar alle die Eigenthümlichkeit des s;Seeherings'< besassen. 



Stellten sich so die beiden Hauptgruppen Nilsson's in jeder Beziehung als unhaltbar heraus, so war 

 dies in noch viel höherem Grade mit den ausführlichen Beschreibungen der oben angeführten 6 Varietäten der 

 Fall. Mit demselben Rechte, mit dem NiLSSON seine Heringsrassen unterschied, konnte ich meine 9 Kieler 

 oder meine 5 Peterheadheringe in mehrere »gut unterschiedene« Rassen zerspalten. 



Ich gebe nun die angestellten Messungen und Zählungen in übersichtlicher Form, um dem Leser ein 

 klares Bild von der eigenthümlichen Variation zu geben, welche der Hering in einigen der vorhin zusammen- 

 gestellten Charaktere darbietet. Vor allem wünsche ich aber zu zeigen, wie die Variation dieserCharaktere 

 fast überall innerhalb einer Localform ebenso oder doch nahezu ebenso gross ist, wie der 

 grösste oder mittlere Unterschied zwischen Heringen verschiedener Gegenden. Um dies 

 deutlich zu machen, ist hinter jede der folgenden kleinen Tabellen sowohl die relative Differenz innerhalb einer 

 Form, als auch die grösste zu beobachtende Differenz unter sämmtlichen 23 Individuen besonders angegeben. 

 Ausserdem sind die Mittelwerthe der verschiedenen Dimensionen bei jeder Localform hinzugefügt. 



