und 3".oil. Es war dabei ein Strom von dem wärmeren zum kälteren Gefäss in der Geschwindigkeit von 8" 

 engl, bemerkbar. Eine Aenderung der Temperaturen in resp. 4".857 und 2".982, also um o".oil und 00.029 

 hatte eine Umkehr der Stromrichtung zur Folge und die Geschwindigkeit betrug 23" pro Stunde. 



16. Von experimenteller Seite betrachtet hat die Methode einige, freilich durch Vorsicht zu beseiti- 

 gende Schwierigkeiten. Es ist einmal die Ermittelung der Durchschnittstemperatur einer so grossen Was- 

 sermasse, wobei offenbar eine grosse Sorgfalt anzuwenden ist; zweitens kann dadurch leicht ein Fehler des Re- 

 sultates entstehen, dass das angewandte Wasser in beiden Gefässen der Qualität nach nicht dasselbe ist. Es ist 

 nämlich sehr wol denkbar, dass die Menge absorbirter Gase in dem einen Gefässe grösser sei, als in dem 

 andern und dass daraus eine von der Temperatur unabhängige Verschiedenheit des spec. Gewichtes in beiden 

 Gefässen resultirt. Eine solche Annahme, deren Realität bei den JoULE'schen Versuchen nachträglich weder 

 geleugnet noch bewiesen werden kann, würde nun die Folge haben, dass das für tm gewonnene Resultat 

 herauf oder herab gedrückt würde, jenachdem das absolute specifische Gewicht in dem wärmeren oder kälteren 

 Gefässe das grössere wäre. Von dem hierin eventuell begründeten Uebelstand wird man sich durch sorgfältige 

 und gleichmässige Behandlung des Wassers befreien können. Kurz sei noch auf den Uebelstand hingewiesen, 

 dass die zu einer grossen Genauigkeit erforderliche Wassermasse eine sehr bedeutende ist. JoI'Le's Gefäss ent- 

 hielt et^\'a 50 Liter. 



17. Trotz der in 16 angefürten Schwierigkeiten glaube ich die JoULE-PLAYFAIR'sche Methode wegen 

 der Feinheit und Sicherheit der ihr zu Gebote stehenden Reagentien als die vollkommenste von 

 allen genannten bezeichnen zu sollen. 



18. Von gleicher Bedeutung für sämmtliche Methoden und von gleichem Einfluss auf die Richtigkeit 

 ihrer Resultate ist die Genauigkeit, mit welcher bei den angewandten Thermometern die Bestimmung der Fun- 

 damentalpunkte gemacht ist. Ueber den Einfluss absorbirter Gase auf die Verschiebung von tm ist, soweit mir 

 bekannt, nichts veröffentlicht worden. 



B. Die Anwendbarkeit der in A. genannten Methoden für 



Meerwasser. 



1. Die bisherigen Untersuchungen über die Maximaldichte des Meerwassers sind teils an natür- 

 lichem Meerwasser teils an künstlichen Lösungen von Chlornatrium angestellt. Es ist namentlich 

 durch die Untersuchungen KARSTEN s, RoSETTl's ") und Depretz's als festgestellt zu betrachten, i ) dass beide 

 genannten Flüssigkeiten überhaupt ein Dichtemaximum besitzen und 2) dass dasselbe mit zunehmendem Salz- 

 gehalt schneller herabgedrückt wird als der Gefrierpunkt, so dass schon ein Zusammenfallen beider Phänomene 

 eintritt nach Karsten bei einem Procentgehalt 2.24 bei — i*'.96, nach Rosetti beim Procentgehalt 2.37 bei 

 — i°.50. Eine Vergleichung der von Karsten, Rosetti, Depretz, v. Neumann") gegebenen Zalen scheint 

 übrigens zu erweisen, dass das tm beim Meerwasser weniger schnell herabgedrückt wird als bei Salzlösungen. 



2. Fragt man nach der Anwendbarkeit der in A genannten Methoden zur Bestimmung des tm für 

 Meerwasser, so gelten zunächst alle bisher genannten Vorteile und Nachteile. Es kommen aber für die meisten 

 Methoden noch Nachteile hinzu. 



3. Drei Methoden, nämlich die der hydrostatischen Wage, die des Aräometers und die hydro- 

 dynamische Joule's sind überhaupt nur anwendbar für ganz leichtes Meerwasser, bei welchem das tm noch 

 höher hegt als der Gefrierpunkt, denn da bei diesen Methoden eine Bewegung in der Flüssigkeit teils notwendig, 

 teils nicht zu vermeiden ist, so würde wegen der frühzeitigen Eisbildung ein tm überhaupt nicht zu beobachten 

 sein. Bei der JoULE'schen Methode zeigt sich ausserdem auch für leichtes Meerwasser eine nicht unbedeutende 

 freilich vermeidbare Fehlerquelle (s. unten C. 33.) 



4. Von den übrigen Methoden ist die thermom etrische angewandt von Depretz, von v. Neu- 

 MANN und von RoSETTl. Depretz fand für Meerwasser vom spec. Gewicht 1.0273 bei 20» bezogen auf Wasser 

 von 20» tm = — 3.67; V. Neumann für ein Meerwassergemisch vom spec. Gewicht 1.0281 bezogen auf 4° und 

 auf Wasser von 4" tm = — 4.74; Rosetti endlich für Meerwasser vom spec. Gewicht 1.0267 bezogen auf 

 O tm = — 3 ".21 und für eine andere Probe vom spec. Gew. 1.0281 tm = — 3.90 die DEPRETz'sche und die 

 RoSETTl'schen Zalen lassen sich einigermassen in Einklang bringen; dagegen weicht die v. NEUMANNsche erheb- 



») Atti del Ist. Yen. XIII. 

 '1 Poere. Ann. Bd. 113. 



