Es ist daher einleuchtend, dass die absolute Genauigkeit, welche sich von theoretischem Gesichtspunkt für diese 

 Methode ergibt, in Wirklichkeit jedenfalls etwas eingeschränkt wird. 



12. Die Ursache der erwänten Unregelmässigkeit wird nun von Exner hauptsächlich dem 

 Zurückbleiben der Thermometer zugeschoben, obwol ja offenbar ein Hin- und Herspringen der Thermometer 

 in ihrer Trägheit seinen Grund nicht haben kann. Exner fand seine Ansicht darin bestätigt, dass die Mittel- 

 werte seiner Ervvärmungsversuche etwa um einen vollen Grad niedriger lagen als diejenigen seiner Abkülungs- 

 versuche. Dass diese letztere Tatsache von der Trägheit der Thermometer beeinflusst wird, muss zugegeben 

 werden; es mag aber vorläufig dahingestellt bleiben, ob darin der alleinige Grund liegt. Exner glaubte jeden- 

 falls, dass eine Beseitigung der Trägheit genügen würde, die DEPRETZ'sche Methode zu einer vollkommen 

 exacten zu machen, und er wandte deshalb nach dem Vorgange von ZöPPRITZ') statt der Thermometer Thermo- 

 elemente an, mit denen er eine momentane Angabe der Temperatur erreichen konnte. In das Versuchsgefäss, 

 welches die Dimensionen des DEPRETZ'schen hatte und etwa 6 Liter enthielt, brachte er zwei zu einem Strom- 

 kreise verbundene Thermoelemente aus Eisen und Platin, welche, in dem oberen und unteren Teile des Gefässes 

 befindlich, so gekoppelt waren, dass sie bei gleicher Temperatur keinen Strom erzeugten. Der beobachtete 

 Durchgang des Galvanometers durch die Gleichgewichtslage ergab dann den Moment gleicher Temperatur im 

 oberen und unteren Teile des Gefässes. Ausserdem war neben eins der genannten Thermoelemente ein wei- 

 teres drittes gebracht, welches mit einem vierten, ausserhalb des Gefässes in constanter Temperatur befind- 

 lichen, derart zu einem zweiten Stromkreise verbunden war, dass aus dem Ausschlage resp. der Ruhelage des 

 zweiten Galvanometers ein Mass für die im Gefäss obwaltende Temperatur gefunden wurde. Die Genauigkeit 

 dieser Tempera.turbestimmung erzielte ExNER vorzugsweise dadurch, dass er die constante Temperatur jenes 

 vierten Thermoelementes auf nahezu 4" normirte. Durch gleichzeitige Beobachtung an beiden Galvanometern 

 konnte nun sehr sicher jener Moment ermittelt werden, in welchem die beiden übereinander gelegenen Stellen 

 des Gefässes dieselbe Temperatur hatten, und es konnte zugleich diese Temperatur genau bestimmt werden. 

 Jeder Erwärmungs- resp. Abkülungsversuch ergab dann sogleich einen Wert für tm. Die 41 so gewonnenen Ein- 

 zelresultate, aus denen sich ein mittlerer Wert von 3''.945 ergab, wichen nun kaum merklich von einander ab. 

 Die grösste Differenz ist o''.oS2. ExNER hält demnach sein Verfaren für durchaus zuverlässig; trotzdem scheinen 

 einige später anzufürende Einwände berechtigt zu sein. 



13. Die letzte nun noch zu nennende Methode ist eine hydrodynamische von JoULE und Plaifair-) an- 

 gewandte. Zwei 4'/2 Fuss hohe, 6" weite Blechgefässe wurden nebeneinander gestellt, unten durch eine ver- 

 schliessbare Röre, oben durch eine Rinne verbunden. Eine Ungleichheit in der Dichtigkeit des in beiden Ge- 

 fässen befindlichen Wassers musste sich dann bei geöffneter Verbindung dadurch bemerkbar machen, dass in 

 der oberen Rinne ein Strom von der leichteren nach der schwereren Flüssigkeit entstand. War kein Strom 

 bemerkbar, wärend doch in beiden Gefässen verschiedene Temperaturen gemessen wurden, so war das ein Be- 

 weis dafür, dass die Temperatur des einen Gefässes gerade soweit über dem gesuchten tm lag, wie diejenige 

 des anderen darunter. Das arithmetische Mittel beider Tem.peraturen musste daher den Wert von tm ergeben. 

 Dabei wird allerdings die Annahme gemacht, Avelche von allen früher genannten Experimentatoren zugegeben, 

 von RoSETTI-') indessen bestritten wird, dass nämlich die Dichtigkeitscurve des Wassers in der Nähe von tm sym- 

 metrisch sei. Hierin möchte der einzige theoretisch begründete Einwand gegen die Methode zu finden sein. 

 Von wie geringem Belang aber dieser Umstand für das Ergebniss ist, geht aus den Versuchen selber hervor. 

 Jener Zustand, in welchem kein Strom bemerkbar war, trat nämlich bei verschieden grossen Differenzen der bei- 

 derseitigen Temperaturen ein; die gezogenen Mittelwerte stimmten aber bei allen Versuchen bis auf 0°.04 

 überem, was offenbar nicht möglich gewesen wäre, wenn eine erhebliche Abweichung der Dichtigkeitscurve von 

 der Symmetrie vorhanden wäre. 



14. Die Empfindlichkeit dieser Methode ist abhängig von der Stärke des in der Rinne entste- 

 henden Stromes bei geringen Dichtigkeitsdififerenzen. Man kann die Geschwindigkeit dieses Stromes durch fol- 

 gende Ueberlegung annähernd ermitteln. Zunächst kann man statt der Geschwindigkeit in der Rinne diejenige 

 in der unteren Röre zu ermitteln suchen, da beide sich umgekehrt verhalten wie die betreffenden Querschnitte 

 der Strömungen. Sodann kann man zur Vereinfachung folgenden Fall substituiren : es seien die beiden Ge" 

 fässe nur unten durch eine Röre mit einander verbunden, aber es sei dafür in irgend behebiger Weise ge- 

 sorgt, dass das Niveau in beiden Gefässen constant aber um die Grösse /\h. verschieden erhalten werde. 



Dieses /\h musste dann in dem wirklich vorliegenden Falle ersetzt werden durch — -3— .h, wenn h die ganze Höhe 



der Gefässe, d die Dichtigkeit und ^d den Dichtigkeitsunterschied bedeutet. In dem substituirten Falle haben 



') Pogg. Ann. Erg. Bd. Y. 



') Pogg- Ann. Bd. 71. 



»J Pogg. Ann. Erg. Bd. V. 



