61 



Clupea liai-cngus. 



Gemeinsames 

 Variationss^ebiet. 



Clupea Sprattus. 



7. Anal. 15 — 19. 



8. Abstand des Afters von der Unter- 

 kieferspitze 1.46 — 1.6[ mal in derTotal- 

 länge enthalten. 



9. Ventr. vor oder etwas hinter der 

 Mitte der Totallänge, Abstand ders, 

 von der Unterkieferspitze 1.97 — 2.16 

 mal in der Totallänge enthalten. 



10. Dors, meist weit vor der Mitte 

 der Totallänge, Abstand ders. von der 

 Unterkieferspitze 2.07 — 2.38 mal in der 

 Totallänge enthalten. 



19 7. Anal. 19 — 20. 



I 



^ 8. Abstand des Afters von der Unter- 

 kieferspitze r.57 — 1.67 mal in derTotal- 

 1.57 — 1.61 länge enthalten. 



Ventr. stets vor der Mitte der To- 

 tallänge, Abstand derselben von der 

 Unterkieferspitze 2.07 — 2.23 mal in 

 ;.07 — 2.16 I der Totallänge enthalten. 



10. Dors. meist kurz vor der Mitte der 



Totallänge, Abstand derselben von 



der Unterkieferspitze 2,07 — 2.25 mal in 



2.07 — 2.25 der Totallänge enthalten. 



Wie ich schon andeutete, erfüllt diese Tabelle die Forderungen nicht, welche man an eine Species- 

 diagnose stellt. 



Präcisiren wir genau dasjenige, was alle Systematiker von einer sog. guten Artdiagnose verlangen, so 

 erhalten wir einen Begriff, dessen Inhalt (d. h. die Merkmale) scharf umgrenzt und dessen 

 Umfang (d. li. die Zahl der Individuen) einigermaassen bedeutend ist. Die Grösse des Umfanges kann 

 sehr verschieden sein; eine Art kann durch wenige oder mehr Einzelwesen repräsentirt werden. Im vorliegenden 

 Falle müsste sich jedoch der Umfang des Begriffs zum mindesten über 100 Individuen erstrecken, eine Forderung, 

 die Niemand unbillig finden wird, der bedenkt, wie gross die Individuenzahl ist, in welcher Hering und Sprott 

 auftreten und welche Vermehrungskraft beide Thiere besitzen. 



Ein nach diesen Forderungen gebildeter Begriff lässt sich nun in unserm Falle in keiner Weise auf- 

 stellen, man mag die Sache drehen wie man will. Die Ursache dieser factischen Unmöglichkeit liegt in dem 

 Vorhandensein der convergirenden Variation. Mache ich den Versuch, einen scharf umgrenzten Inhalt beider 

 Diagnosen zu bekommen, so muss ich das gemeinsame Variationsgebiet ausschliessen. Damit vermindert sich 

 aber der Umfang des Begriffs um alle diejenigen Individuen , welche in irgend einem Merkmal dieses Gebiet 

 betreten. Von 94 durch mich untersuchten Heringen würden unter solchen Umständen nur 3 übrig bleiben, 

 welche durch eine Diagnose mit scharf umgrenzten Inhalt befasst werden könnten. Somit bleibt nur die Wahl 

 für die Aufstellung von Diagnosen entweder die Forderung des scharf begrenzten Inhaltes oder die eines be- 

 friedigenden Umfangs fallen zu lassen. 



Fast die gesammte bisherige Systematik hält an der ersten Forderung fest; ich gebe sie jetzt zu Gunsten 

 der zweiten auf und so erhalte ich die mitgetheilte Vergleichstabelle. 



Ich habe nun noch zu zeigen, dass mein Verfahren besser ist, als das gewöhnliche, d. h. dass es der 

 Absicht der Wissenschaft mehr zu dienen vermag. Diese Absicht lässt sich dahin formuliren, dass man 

 Systematik zunächst desshalb treibt, um die Aehnlichkeiten und Verschiedenheiten der 

 Thiere möglichst klar erkennen und ausdrücken zu können. 



Wie weit wird dieses Ziel durch Anwendung meiner Methode erreicht? 



Zunächst ist es möglich, sämmtliche 118 Heringe und 13 Sprott, die das Untersuchungsmaterial darstellen, 

 in zwei natürlich unterschiedene, als -Hering« und »Sprotte zu bezeichnende Gruppen einzuordnen. In keinem 

 einzigen Falle werde ich zweifeln, mit welchem jener beiden Namen ein Einzelthier zu belegen ist. Ich besitze 

 4 Heringe, welche in 4 Eigenschaften gleichzeitig das gemeinsame Variationsgebiet betreten, welche also einem 

 Sprott schon sehr ähnlich sind ; gleichwohl muss ich sie Heringe nennen, weil sie in den 3 übrigen Merk- 

 malen ganz dem eigenthümlichen Gebiet des Herings angehören. Ebenso muss ich 7 Individuen , welche 

 in 4, 5, ja 6 Merkmalen auf dem gemeinsamen Variationsgebiet stellen, in den übrigen jedoch ganz auf der 

 entgegengesetzten Seite, wie jene erst erwähnten vier Thiere, die Bezeichnung »Sprotte: geben. 



Eine wirkliche Mittel form zwischen beiden Individuengruppen oder Arten ist in zwei Weisen denkbar. 

 Entweder muss ein solches Thier mit allen seinen Merkmalen auf dem gemeinsamen Variationsgebiet stehen, 

 oder es betritt jenes Gebiet nur in einigen oder gar keinen Eigenschaften und gehört im Uebrigen halb im 

 eigenthümlichen Gebiet links, halb demjenigen rechts an. 



