62 



Thiere dieser Art habe ich bis jetzt nicht finden können. Dagegen nähern sich die einzehien Heringe 

 und Sprotte in verschiedenem Grade solchen Mittelformen, am meisten jene vier oben erwähnten Heringe und 

 sieben Sprotte. Thiere, welche in drei Merkmalen das gemeinsame Gebiet betreten, sind häufiger als diese; 

 die gröste Anzahl aller untersuchten Exemplare steht nur in ein bis zwei Charakteren auf neutralem Boden. 



Diese ausserordentlich mannigfaltigen Aehnlichkeiten und Verschiedenheiten sowohl zwischen Individuen 

 einer Art, als zwischen den Angehörigen verschiedener Species lassen sich also mit Hülfe meiner Methode klar 

 erkennen und in übersichtlicher Form zur Darstellung bringen. 



Zugleich aber — und das erweist sich als zweiter Vorzug des hier eingeschlagenen Verfahrens — wird 

 uns eine kritische Waffe in die Hand gegeben, die für den Streit, was als Mittelform aufzufassen sei, was nicht, 

 von entscheidender Bedeutung ist. 



Ich bin überzeugt, es giebt lebhafte Anhänger des Darwinismus, die auf Grund der oben constatirten 

 Thatsache, dass nämlich in allen als specifisch erkannten Merkmalen von Hering und Sprott s convergirende 

 Variation« vorhanden ist, ohne Weiteres schliessen: zwischen Sprott und Hering sind alle Uebergänge vorhanden. 

 Offenbar ist dieser Schluss grundfalsch; ebenso wahr ist aber auch, dass er häufig gemacht wird. Die Verführung 

 ist zu gross; denn nichts ist leichter, als sog. vollständige Uebergänge zwischen sehr ähnlichen Arten aufzufinden, 

 sobald man sich nicht scheut, wichtige Eigenschaften ganz ausser Betracht zu lassen. Die schon öfter genannten 

 vier Heringe, welche gleichzeitig in vier Eigenschaften das gemeinsame Gebiet betreten, würden sofort zu 

 vollständigen Mittelformen , sobald man die übrigen Merkmale vernachlässigte. Bei dem unvollkommenen 

 Zustand unserer Systematik — wir werden denselben sogleich kennen lernen — • kann aber eine solche Ver- 

 nachlässigung leicht ohne Wissen und Willen des Autors geschehen und zu weitgehenden Trugschlüssen verleiten 



Wir haben hier auf's Neue einen Beweis, wie nothwendig die Untersuchung einer 

 grössern Zahl von Individuen zur Entscheidung der einfachsten systematischen Fragen ist. 



Vergleichen wir jetzt das bisherige Verfahren der Systematiker mit der von mir befolgten 

 Methode, so lässt sich beweisen, dass es nicht nur an Brauchbarkeit der letztern weit nachsteht, sondern 

 factisch unfähig ist, eine Beschreibung der natürlichen Verhältnisse zu geben. 



Zur Erläuterung dieser Sache gebe ich die in GÜNTHER, Catalogue of the Fishes in the British Museum 

 Vol. VII. 1868 p. 415 ff. von Sprott und Hering gegebenen Diagnosen dem Wortlaut nach wieder; 



Cliipca hareng2is. 



B, >) 8 D. 17—20. A. 16—18. V. 9. L. lat. 53—59. Caec. pylor. 18—23. Vert. 56. 



Tlie lieight of the body is nearly equal to the lengtli of the head. Loiver jaiL' prominent : the maxillai-y 

 extending nearly to beloiv the middle of the eye. An elongate ovate patch of very sniall teetli on the tongne and 

 vomer; palatine teeth, if present, viinute. Gillrakers fine, closely sct , aboiit as long as the eye. Ventral fins 

 inserted below the middle of the dorsal fin. There are thirteen abdominal scntes behind the ventrals. Opercnluni 

 without radiating Striae. No dark spot on the shotdder. 



Chipea spratliis. 



B. 6—-J. D. 15—18. A. 17—20. V. 7. L. lat. 47—48. Vert. 47—49. 



Scales decidnous , sniooth. The Jieight of tlie body is equal to or nearly equal to the length of the head. 

 Loi^ier ja-iv prominent, tlie maxillary extending to somewhat beyond the vertical from the front inargin of the eye. 

 An elongate ovate patch of very small teeth on the tongue, none on the vomer. Gillrakers very fine, closely sct, 

 rather shorter thaii the eye. Ventral fins even with the origin of the dorsal. There are eleven or tiuelve abdominal 

 scutes behind the root of the ventrals. Opemdnm luithout radiaii?ig Striae. 



Gegen diese Diagnosen lassen sich schon a priori einige Bedenken erheben. Erstens ist die Länge des 

 Kopfes in die Diagnose aufgenommen und ihre Grösse ganz unbestimmt ausgedrückt. Sodann ist die Reihenfolge 

 der Merkmale eine ganz willkürliche, die sich auf Nichts, wie auf den Usus der Ichthyologen gründet. 



Im Uebrigen dürfen wir den beiden Diagnosen GüNTHER's im Vergleich mit denen anderer Autoren 

 unsere Anerkennung nicht versagen. Sie sind, vorzugsweise die des Herings, nach genauer Prüfung der 

 Synonymik entworfen und enthalten mit Ausnahme der Stellung des Afters und der Länge der Afterflossenbasis 

 die wichtigsten specifischen Merkmale. Dadurch, dass die Unterschiede in den meisten Charakteren relativ 

 scharf präcisirt sind , geben sie dem unbefangenen Leser das klare Bild zweier gut zu unterscheidender Arten. 



') Radii bran ch io st e gi. In diesem Charakter ist, nachträglich bemerkt, ein ähnlicher Unterschied zwischen beiden Arten, 

 in der Zahl der Strahlen der Ventr. 



