101 



Durch Combinirung aller dieser Verhältnisse kann man nun auf die Verniuthung kommen, dass die 

 Eigenthümlichkeiten der var. a daher rühren, dass der junge Hering bis zu einer bedeu- 

 tenderen Grösse auf dem Larvenstadium verweilt, als die var. b. 



Die letzten Ursachen eines solchen Zurückbleibens aufzufinden, dazu ist einstweilen geringe Hoffnung. 

 Dass bedeutende Differenzen in der Dauer der Entwicklung beim Hering möglich sind, ist nach den neuesten, 

 an einem andern Orte dieses Berichts niedergelegten Beobachtungen sicher. Ebenso klar aber scheint es, dass 

 Temperaturdifferenzen hierauf keinen Einfluss besitzen, wobei freilich noch nicht ausgemacht ist, dass sie auch 

 auf das ausgeschlüpfte Thier ohne Wirkung bleiben. 



Wäre die eben ausgesprochene Vermuthung richtig, so liegt es nahe, die schon so früh im Jahre 

 auftretenden Eckernförder Larven für die Brut von Kieler Heringen zu halten, die gelegentlich früher und isolirt 

 von der grossen Masse statt in der Schlei in der Kieler und Eckernförder Bucht ihre Eier ablegen. Heran- 

 gewachsen würde diese Brut dem übrigen Schwärm sich zugesellen und jene 20 "/„ bilden, welche in der Stellung 

 ihrer Flossen mit der grossen Mehrzahl der Nordseeheringe übereinstimmen. 



Wie dem aber auch sein mag, jedenfalls wird es von Interesse sein, die hier vorgebrachten Thatsachen 

 mit dem Bericht des Herrn Prof. KuPFFER zu vergleichen, besonders mit der dort mitgetheilten Untersuchung 

 Boeck's über die Entwicklung des norwegischen Frühjahrsherings (1. c. p. 32). Dieser soll erst am 24. Tage 

 und in einer Grösse von 10 mm. aus dem Ei schlüpfen, während in der Schlei und im grossen Belt nach den 

 Beobachtungen der Commission die meisten Heringe am 7. Tage und erst 5.3 mm. lang geboren werden. 



Somit ergiebt sich hier eine Verknüpfung zweier ganz unabhängiger Untersuchungsreihen, einer rein 

 systematischen und einer biologischen, die nur dazu ermuntern kann, auf dem betretenen Wege weiter vorzudringen. 



5. Der "Wertb. des ge"v^onnenen Resultats. 



Da die Methode meiner Untersuchung eine rein statistische ist, so wird gegen den Werth ihres Resultat s 

 beständig der Einwand erhoben werden können, dass die Zahl der verglichenen Individuen zu klein sei. Mir 

 fällt desshalb die Aufgabe zu noch auf andere Weise und anderen Gebieten Stützpunkte für den Werth der 

 gefundenen Varietätenunterschiede zu suchen. Ich habe hierzu zwei verschiedene Versuche gemacht. 



I. Offenbar würde ich für die Bedeutung der Varietätenunterschiede eine Stütze von grösstmöglichem 

 Werth gefunden haben, wenn mir der Nachweis gelänge, dass eine bestimmte Stellung der Flossen eine bestimmte 

 physiologische Bedeutung für den Hering hätte. Ich muss hier aber meine gänzliche Unwissenheit offen 

 eingestehen. Das einzige, was ich für eine allgemeine physiologische Bedeutung der Flossenstellung 

 vorbringen kann, sind indirekte Beweise aus der Entwicklungsgeschichte und Morphologie. 



Was die erstere, die Ontogenie, betrifft, so sind die hier entscheidenden Thatsachen schon bekannt. Die 

 Unterschiede, welche zwischen Sprott und Hering im Flossencharakter existiren und die Beziehung dieser Unter- 

 schiede zur individuellen Ent^vicklung bieten in der That einige Bürgschaft für den physiologischen Werth des 

 betreffenden Merkmals. 



Auf dem Gebiet der Morphologie habe ich eine breitere Basis für die Würdigung der Flossenstellung 

 dadurch zu gewinnen gesucht, dass ich sämmtliche 61 Species der Gattung Clupea, die von GÜNTHER in dem 

 Catalogue of the fishes in the British Museum vol. VII, p. 415—451 aufgeführt werden, unter einander auf die 

 Stellung ihrer Flossen verglich. 



Ich habe früher gezeigt, das Günthers Diagnosen der beiden bekanntesten Arten der Gattung Clup ea, 

 nämlich von Clupea harengus und Ckipea sprattus, auf nicht mehr denn lo"/„ aller Individuen passen. 

 Ohne einen directen Gegenbeweis muss man danach annehmen, dass die übrigen nach derselben Methode 

 gebildeten Beschreibungen sich ebenso verhalten. Somit wird das thatsächliche Material, welches jene 61 

 Diagnosen geben, ein für den vorliegenden Zweck sehr ungenügendes sein. Im günstigsten Falle geben sie uns 

 von 6 — 8 "/„ aller derjenigen heringsartigen Thiere eine ausreichende Beschreibung, welche in den bis jetzt unter- 

 suchten Gegenden der Erde sich auflialten. 



Um mir die ziemlich unbestimmten Ausdrücke Günthers über die Flossenstellung in meine Ausdrucks- 

 weise einigermaassen übersetzen zu können, habe ich den geringen Vorrath ausländischer Clupea- Arten des 

 Kieler Museums nach meiner Weise untersucht. 



Mit einiger Sicherheit lassen sich nun folgende Sätze aufstellen : 



1. Die Unterschiede in den Stellungen der Rücken- und Bauchflosse spielen in der Gattung Clupea 

 eine wichtige Rolle. 



2. Die für den Sprott charakteristischen Combinationen finden sich bei keiner andern Clupea -Art. Die 

 einzige Ausnahme bildet vielleicht die sehr unvollkommen bekannte Art Clupea arcuata von Patagonien. 



