131 



mit Recht zu den bedeutendsten Anhängern Darwin's in Deutschland gezählt wird. Ich meine Weismann. 

 Derselbe bespricht in seiner Abhandlung über den Saison-Dimorphismus der Schmetterlinge '■) p. 66 die 

 Wichtigkeit, welche die Farbenverschiedenheiten der Sommer- und Winterform von Vanessa prorsa-lev ana 

 trotz ihrer Kleinheit beanspruchen dürfen. 



Er sagt dann: »Besonders qualificirte Artcharaktere giebt es bekanntlich überhaupt nicht 

 und es wäre sehr falsch, wollte man den Unterschieden des Saison-Dimorphismus deshalb geringeres Gewicht 

 beilegen, weil sie meist nur in Färbung und Zeichnung der Flügel bestehen. Es handelt sich hier nicht um die 

 Frage, ob zwei Thierformen den Werth von Species oder von blossen Varietäten haben, eine Frage, die nie 

 entschieden werden wird, weil ihre Beantwortung von der individuellen Ansicht über das Gewicht der 

 betreffenden Unterscheidungsmerkmale abhängt und weil überhaupt beide Begriffe rein conventioneile sind ; es 

 handelt sich hier vielmehr darum, ob die unterscheidenden Charaktere die gleiche Constanz besitzen 

 d. h. ob sie mit derselben Zähigkeit vererbt, mit derselben Genauigkeit auf alle Individuen in nahezu derselben 

 Weise übertragen werden, ob sie also in einer Weise auftreten, dass sie möglicher Weise auch als Species- 

 Charaktere benutzt werden könnten.« Und in dieser Beziehung, so möchte ich fortfahren, kann es keinen 

 Augenblick zweifelhaft sein , dass Flossenstellungen etc. der Heringe genau denselben Rang einnehmen , wie 

 irgend ein anderes constantes Merkmal irgend einer andern Thiergruppe, wie die Gaumenfalten bei den 

 jVIäusen, der Zahnbau eines Säugethieres, die Zahl und Form der Schwungfedern bei den Vögeln u. s. w. 

 Brauche ich doch n,ur vier bis fünf jener scheinbar unbedeutenden Merkmale zu combiniren, um zwei offenbar 

 sehr verschiedene Thiergruppen völlig von einander zu unterscheiden. 



Uebrigens brauche ich wohl nicht erst zu sagen, dass ich nicht ganz mit WEISMiVNN übereinstimme, 

 insofern derselbe die Begriffe />Art und Varietät« für rein conventioneile hält. p. 63 und 64 habe ich meine 

 Ansicht hierüber ausgesprochen und will nur noch bemerken, dass neben der Constanz eines Unter- 

 schieds auch noch die Grösse desselben bei der Entscheidung, ob Art oder Varietät in Betracht 

 kommt (cfr. auch p. 96). Diese Grösse darf freilich nicht willkürlich abgeschätzt werden , sondern muss 

 jedesmal durch eine genaue vergleichende Untersuchung festgestellt werden. Eine kaum in die Augen fallende 

 Differenz der Färbung kann in Wahrheit ein grösserer Unterschied sein, als eine doppelte oder dreifache Körperbreite. 



6. Zu pag. 117 u. 120. 

 Unterscliiecle iniierlialb einer und zwischen mehreren Arten. 



Von manchen Anhängern der Unveränderlichkeit der Arten wird als eine Eigenschaft der »Species« 

 hingestellt, dass alle ihr angehörigen Individuen unter einander ähnlicher sind, als irgend einem Angehörigen einer 

 andern Species (cf. WiGAND, Darwinismus I. p, 14). Dieser Satz ist nicht haltbar, selbst nicht, wie schon 

 Jäger (In Sachen Darwin's p. 3) hervorgehoben hat, für die Nachkommen eines Elternpaars. Ich kann hier 

 den schlagenden Beweis liefern, dass zwei Heringe nicht nur in der Combination von 4 Merkmalen, wie 

 p. 117 angeführt, sondern sogar in der Verbindung von 7 der wichtigsten Eigenschaften ver- 

 schiedener von einander sind, als einer dieser beiden Heringe von einem Sprott. 



I. Hering weicht von II. Hering in 6 Merkmalen ab und gleicht ihm in einem, der Strahlcnzahl der 

 Ventr. III. Sprott weicht dagegen von II. Hering nur in 4 Merkmalen ab und gleicht ihm in dreien, der 

 Stellung der Ventr., der Lage des Afters und der Zahl der Kielschuppen. 



') Dr. August Weismann, Studien zur Descendenztheorie. I. Ueber den Saison-Dimorphismus der ScIimcUerlinge, Leipzig 1S75, 



