178 



Die zähflüssige Substanz, die das Ankleben bedingt, überzieht die Eier, die das geschlechtsreife Weibchen 

 ausstösst, ziemlich gleichmässig, wie man beobachten kann, wenn man die Eier direkt in Spiritus fallen lässt. 

 Sie kleben dann nicht an und erscheinen kuglig. Gelangen sie aber in's Wasser, so erhält sich der Stoff je 

 nach der Stelle des Anheftens verschieden. Bei einer horizontalen Unterlage sammelt sich die Substanz, der 

 Schwere entsprechend, um den tiefsten Punkt an und verlöthet als Platte das Ei mit der Unterlage. Eier, die 

 mit einander in Berührung kommen, verkitten sich gegenseitig durch brückenartige Stränge oder in grösserer 

 Ausdehnung. Streift das Ei im Sinken einen Gegenstand, so erfolgt meist sogleich die Anheftung und die 

 Klebmasse zieht sich dabei in einen kurzen Strang aus. Jedenfalls geht dieser Stoff im Wasser rasch in den 

 festen Zustand über und nimmt in den strangförmigen Portionen fasrige Beschaffenheit an. Die dünne Lage 

 desselben, die die freie nicht angeheftete Fläche der Eihaut überzieht, bleibt aber homogen und durchsichtig. 



Kalte Kalilösung greift die Eihaut nicht an, in kochender lo"/,, Kahlösung wird sie weich und es löst 

 sich die innere poröse Lage zum grössern Theil auf, vollständige Lösung habe ich selbst bei viertelstündigem 

 Kochen nicht erreicht, die äussere Schicht schien dabei fast gar nicht angegriffen zu sein. — Die poröse 

 Innenlage der Eihaut des Herings entspricht durchaus den Eihäuten der meisten Fische, deren Eier bisher 

 beschrieben sind, und die Porosität derselben ist eine weit verbreitete Erscheinung. Weniger bekannt dagegen 

 ist die äussere, von den Porenkanälen nicht durchsetzte, dichte und concentrisch geschichtete Lage, die ihrer- 

 seits wiederum von der als »Eiweisshülle« aufzufassenden Schicht des Klebstoffes bestimmt zu unterscheiden 

 ist. Ich möchte sie mit der von AUBERT (Zeitschr. f. wissensch. Zool. Bd. V. pag. 95) und REICHERT 

 (Müll. Arch. 1856 pag. 94) am Hechtei beschriebenen zweiten EihüUe vergleichen, durch welche gleichfalls 

 die Poren der innern Haut sich nicht hindurch erstrecken. Von einer zweiten äussern Schicht der Eihaut bei 

 Knochenfischen handeln auch Kolliker ^J und ElMER -) und geben Beide an, dieses Strukturverhältniss in 

 grosser Verbreitung angetroffen zu haben. ElMER nimmt hieraus Veranlassung, die beiden Schichten aus ver- 

 schiedener Quelle herzuleiten, indem er die innere als Cuticularbildung der Eizelle selbst, die äussere als 

 Production des P'oUikelepithels auffasst. Die verschiedene Beschaffenheit beider Schichten beim Heringsei ist 

 geeignet, dieser Auffassung Vorschub zu leisten. 



Die Micropyle der Eihaut ist nicht leicht zu finden, wie bereits AxEL BOECK bemerkt ■'■). Er sagt 

 über diese Bildung Folgendes aus: »Betrachtet man mit dem Microscop die im Wasser abgelegten Eier, ehe 

 oder nachdem sie sich befestigt haben, um die Micropyle zu finden, so gelingt dies Anfangs gar nicht, da 

 diese sich auf oder nahe dem Pol befindet, der nach oben gekehrt ist und sich auf Grund ihres Lichtbrechungs- 

 verhältnisses kaum von der Eihaut unterscheidet. ■ Wird dagegen das Ei gekehrt und gedreht, so gelingt es oft 

 am Aequatorialrande die Micropyle zu sehn , diese besteht dann aus einem schalenförmigen Eindruck in der 

 Eihaut mit einem gleichmässig abgerundeten Boden, die Kanten des Eindrucks gehn allmälig bogenförmig in 

 die übrige Oberfläche des Eies über. Der mittlere Theil des Bodens ist wiederum buckeiförmig nach oben 

 erhöht und der Scheitel dieses Buckels ist durchbohrt von einer sehr feinen Oeffnung, die in einen trichterförmigen 

 Kanal hineinführt der sich nach innen erweitert. Nach der Befruchtung sieht man die Micropyle von zahl- 

 reichen Samenkörpern umschwärmt, von welchen einzelne mit ihrem kopfförmigen Theil in diese Oeffnung 

 hineinzudringen suchen, während ihr schwanzförmiger Theil in einer übermässig starken Bewegung ist und nach 

 einiger Zeit vollständig aufgelöst zu werden scheint, ohne in die trichterförmige Oeffnung eingedrungen zu sein. 

 Auch gelang es mir nicht, nach der Befruchtung, einen Samenkörper oder Theile davon innerhalb der Eihaut 

 zu entdecken, so dass ich annehmen muss, dass die Micropjde mit einem durchsichtigen Häutchen geschlossen 

 ist und demnach die Befruchtung durch ein endosmotisches Eindringen der aufgelösten Samenkörper vor sich 

 geht.- So weit BOECK. 



Ich werde in dem nächsten Abschnitte, der von der Bildung des Keimes und der Befruchtung handelt, 

 auseinandersetzen, worin meine Beobachtungen und meine Auffassung der Bedeutung der Micropyle von den 

 Anschauungen des verdienten Gelehrten abweichen, seine Angabe, dass sich an der Eihaut des Herings eine 

 Stelle findet, die mit der an den Eiern anderer Fische^) als ^Micropyle beschriebenen Bildung- übereinstimmt- 



') Verlmndl. <I. phys. mtdic. Gcsellsch. in Würzburg. Bd. YIU. 1S56. pag. S4. 



-) Unters, über die Eier der Reptilien. .\rch. für microsc. An.-itumie. Bd. VIIL pa.;;. 41S. 



■'J L c. pag. 5 und 6. 



■') Vergl. hierüber: K. E. v. B.iER, 1. c. pag. 9, Fig. i. (Cyprin. Blicca). 



DOYERE, 1' Listitut 1850. t iS, pag. 12. (Syngnathus ophidion). 



Bruch, Zeitschr. f. wissensch. Zool. 1S54. Bd. 7, pag. 172. (Salnio salar und Salmo fario.) 



Raxsom, Proceed. of the Roy. Soc. 1854. t. 7. pag. 168. (Ga'sterosteus). 



R. LeuckakT, Müll. Arch. 1S55. pag. 258. sequ. (Salmo fario, Silurus glanis, Esu.x lucius, Syngnathus Acus.) 



REICHER-r, Müll. Arch. 1S56. pag. 83. (Eso.\ hicius, Cypr. carpio , C. carassius, Leucisius Dobula, rutilus , erythrophlhalmus: 



Abramis Brama, Tinea chrysitis, Silurus glanis, Accrina cernua.) Bei Perca fiuviatilis konnte REtCMER-r eine IMicropyle 



nicht nachweisen. 

 OELLACIIEK, Beiträge zur Entwichlungsgeächichle der Kuochenfische. Leipzig 1S72. pag, l. (Salmo fario). 



\V. His, Untersuchung über das Ei und die Entwicklung der Knochenfische. Leipzig 1S73. pag. 3 und 13. (Sahnj salar, Salmo 

 fario, Esox lucius). 



1 



