189 



tinuirlicher Beobachtung unter dem Mikroskope, so dünkt es mir erlaubt, den Beweis, dass das Protoplasma der 

 Rinde andern Ursprung habe, als das des Keims und demnach specifisch von demselben verschieden sei, dem 

 Anhänger dieser Auffassung zuzuschieben. 



Der neueste Beobachter, dessen ich an dieser Stelle gedenken muss, ist Ch. VAN Bambecke "■) . Derselbe 

 koinmt bei den Eiern der Schleie (Tinea vulgaris) und der Quappe (Lota vulgaris) nicht zu sichern 

 Ergebnissen in dem Punkte, der uns hier beschäftigt. An den frisch gelegten Eiern des erstem Fisches, wo 

 der Keim, im Durchschnitt eines grössten Kreises ^/^ der Peripherie bedeckt und der Dicke nach den fünften 

 Theil des Durchmessers des Eies ausmacht, verhinderten an der Oberfläche des Dotters angesammelte Partikeln 

 (elements nutritifs) eine bestimmte Entscheidung-). Am Ei der Quappe findet er zwar an einigen Punkten 

 der Oberfläche des flüssigen Nahrungsdotters geringe Mengen einer fein granulirten Masse, die mit der Be- 

 schaffenheit des Keims übereinstimmt, enthält sich aber auch hier in anerkennenswerther Vorsicht einer bestimmten 

 Entscheidung ■^). 



Diese beiden Beispiele können also zunächst weder nach der einen noch nach der andern Seite hin in's 

 Gewicht fallen, und es würde darauf ankommen, welches Ergebniss eine Untersuchung derselben Eier auf einem 

 frühern Stadium, vor dem Legen, hätte. Ueberhaupt wird eine Entscheidung auch in dieser Frage nicht davon 

 abhängen, dass in jedem einzelnen Falle und in jedem Stadium der Entwicklung deuthch eine Schicht von 

 Protoplasma nachweisbar sei. Ein derart subtiles Reagens auf Protoplasma, dass dasselbe auch in dünnster 

 Lage, als Decke einer vorherrschend eiweisshaltigen Substanz, des Nahrungsdotters stets demonstrirbar wäre, 

 ist noch nicht gefunden. Man ♦vird sich dabei beruhigen dürfen, wenn in denjenigen Fällen, die sich einer 

 präcisen Entscheidung in positivem Sinne entziehen, nicht direkt widersprechende Thatsachen sich ergeben. 



Rekapitulirend kann ich sagen , die Ergebnisse, zu denen die gewiegtesten Arbeiter auf diesem Gebiete 

 in neuerer Zeit gelangt sind, stimmen dahin überein, dass an dem reifen Fisch -Ei, vor der Furchung, der so- 

 genannte Keim (Keimhügel, Keimscheibe) nicht das gesammte Protoplasma enthalte, sondern selbst nur eine 

 massigere Portion in einem kontinuirlichen, als Rindenschicht die Dotterkugel umkleidenden Protoplasmamantel 

 darstelle. An dem reifen Ei des Hechtes ist diese Anordnung sehr deutlich zu sehn, sobald man dasselbe trocken 

 auffängt und ohne Wasserzusatz in der Flüssigkeit des Eileiters untersucht. Das Rindenprotoplasma zeigt sich 

 deutlich ringsum in messbarer Dicke, Fetttropfen und blasse Kugeln einscWiessend. Die Schicht ist auf der 

 einen Hälfte des Dotters dünner, auf der entgegengesetzten dicker. Die Lage der Micropyle in der Eihaut 

 entspricht der Stelle, wo das Rindenprotoplasma am mächtigsten ist. 



Die verdienten Autoren, die ich eben citirte, haben bei der Untersuchung der Eier, die ihnen vorlagen, 

 mit einer Schwierigkeit sich nicht zu beschäftigen gehabt, die an dem Heringsei auftritt, nehmUch mit der 

 Frage nach der Herkunft des Nahrungsdotters, des Protoplasma. Dort lag derselbe überall schon 

 in mehr oder weniger mächtiger Quantität vor, hier scheinen die diskreten, als Dotterkörner und Dotterkugeln 

 bezeichneten, stark hchtbrechenden Bildungen des Eies für sich die ganze Masse auszumachen und stellen 

 gerade das dar, was man als Dotterelemente oder Deutoplasma von dem Protoplasma des Eies unterscheidet 

 und als unbelebten, vom Protoplasma gebildeten und aufgestapelten, organischen Nährstoff betrachtet. 



Ich huldige nun gleichfalls jener Lehre vom Wesen des Eies, die noch neuerdings von Hubert 

 Ludwig') klar und unbefangen nai:h allen Seiten hin durchgeführt worden ist, dass das Ei, aus einer Zelle 

 hervorgehend, eine Zelle sei und bleibe, so verschiedentlich sich auch Umsetzungen seiner ursprünglichen Sub- 

 stanz, seines Protoplasmas in andere Substanz, in Deutoplasma, im Verlaufe der Entwicklung vom Primordial-Ei 

 bis zum reifen Ei vollzögen. Und weiterhin sehe ich jene Anschauung, wonach die lebende Eizelle, ohne 

 Unterbrechung ihres Lebensprocesses , — nur mit Einhaltung eines zeitweiligen kernlosen Cytodenstadiums 

 (Hecekel) — unter der Einwirkung eines Reizes in die neue Phase der Zellth eilung und damit der Keimesent- 

 wicklung eintritt , als eine durch die bisher bekannten Thatsachen ausreichend begründete an. Voraussetzung 

 und Grundlage dieser Anschauung ist das kontinuirliche Fortbestehn des aktiven vitalen Substrats, des Proto- 

 plasma's durch alle Phasen der Eizelle bis zu den ersten, aus der Theilung hervorgehenden Keimzellen oder 

 Furchungskugeln, und diese Annahme steht, wie ich in Uebereinstimmung mit Semper's =) ebenso mässvoUer 

 als sachlich schlagender Kritik der entgegengesetzten Theorie GöTTE's finde, bisher unerschüttert da. 



Würde an einem Ei auf dem Gange zur »Reife« das Protoplasma vollständig in Dotterelemente umge- 

 wandelt, so wäre der Stoff geschwunden , der nach der Protoplasmatheorie, auf der die obigen Anschauungen 

 fussen, als Träger der vitalen Funktionen anzusehen ist, das Ei wäre todt und es müsste erst wieder durch 



') Reclierches sur rEmbryologie des poissons asseu.x. Bruxelles 1875. 

 -) I- c. pag. 2. 

 ") 1. c. pag. 6. 



^) Ueber die Eibildung im Tliierreich. Wiirzburg 1S74. 



5) C. Semper. Ueber die GöTTE'sclie Discontinuitätslehre des organischen Lebens. Arbeiten .ins dem 200I. zootom. Institut 

 Würzburg. Bd. II., S. 167. 



