l88 OSTROr.MOFF. 



de la larve, tandis que, dans sa portion orale, elle n'atteint 

 pas même le tiers de cette longueur (fig. 64, c. p.) ; la ven- 

 touse garde Taspect d'un entonnoir recourbé, complètement 

 recouvert par des cellules épaissies de la zone ciliée (i), 

 et par conséquent, sans communication avec le milieu am- 

 biant. 



La surface interne de ces cellules de revêtement se trouve 

 souvent comme désagrégée. La ventouse infundibuliforme, 

 occupant toute la face basilaire (fig. 64, s. n.), se reploie sur 

 la face orale (âg. 5o, p.), de manière à s'étendre sur les deux 

 tiers environ du corps de la larve. Immédiatement, du même 

 côté, on trouve un sillon buccal présentant l'aspect d'une 

 fossette profonde, tapissée par des cellules cylindriques 

 ciliées. Au sommet du sillon débouche un organe glandu- 

 laire pair (fig. 49, 0. g.), qui se colore faiblement au carmin, 

 fortement à l'hématoxyline. La calotte ciliée se trouve par- 

 fois complètement cachée sous le bord libre du manteau. 

 La région ciliée est représentée par des cellules longues et 

 étroites qui se dirigent d'un pôle de la larve à l'autre ; elles 

 ne s'interrompent qu'au niveau du sillon buccal. 



Ces cellules, à peine discernables sur le vivant, se révè- 

 lent par l'emploi de l'azotate d'argent. Repiachow , en 

 décrivant la larve découverte par lui du Bowerbankia 

 (Vesicularia uva), n'a pas distingué les cellules de la région 

 ciliée (49). La cavité générale de ces larves, comme chez les 

 Chilostomes, est occupée par des sphères vitellines et des 

 gouttelettes albumineuses, et elle est traversée par un réseau 

 funiculaire. Dans la partie basilaire du corps de la larve, et 

 au bord supérieur du manteau, se trouve parfois de chaque 



(i) L'épaississement dorsal, désigné par Repiachow (49) pour les premiers 

 stades, chez le Bowerbankia Vesicularia, n'est ' pas autre chose que la 

 future ventouse. L'épaississement en question est ventral, et non dorsal. On 

 peut s'en convaincre à la vue des figures mêmes de l'auteur (fig. 10, pi. III, 

 a et i3, a.). Repiachow a admis une interprétation opposée, en considérant 

 seulement la forme de l'entoderme, p. 38; par conséquent l'orientation qu'il 

 propose, en opposition avec celle de Melschnihow, n'est pas la vraie. 



