272 SZPILMAN. 



période d'incubation, même après une seule inoculation, ne 

 durait que 8 jours ; il ne faut donc pas, comme le croit 

 M. Pasteur, faire toute une série d'inoculations à travers 

 de nombreuses générations pour rendre la période d'incu- 

 bation plus courte. M. Pasleur veut, en quelque sorte, 

 expliquer par là que le virus de la rage, cultivé de cette 

 manière, devient plus puissant, et que, par suite, la période 

 d'incubation devient plus courte ; mais cette observation ne 

 concorde pas avec ce qu'on observe dans les autres maladies 

 contagieuses. Si, par exemple, on inocule le vaccin du charbon 

 d'un animal à l'autre, la durée de l'incubation reste toujours 

 presque la même. 



Ce qui me paraît surtout difficile à expliquer dans la vac- 

 cination préservatrice de M. Pasteur, c'est pourquoi il 

 emploie, pour vacciner les hommes, la moelle des lapins et 

 non celle des chiens, qui pourtant pourraient, à mon avis, 

 être employés à cet effet avec beaucoup plus d'avantages que 

 les lapins. Ne devrait-on pas plutôt étudier chaque maladie 

 sur l'animal qui en est atteint le plus souvent, pour éviter 

 toute cause d'erreur? Les lapins de M. Pasteur ne suc- 

 combent-ils pas à la septicémie, surtout si on les inocule 

 avec la substance des moelles conservées de manière que 

 le virus de la septicémie peut s'y développer très facile- 

 ment? (i) M. Pasteur ne décrit ni les symptômes des mala- 

 dies de ses lapins ni les résultats des autopsies. 



2° La seconde conclusion que nous pouvons tirer de nos 

 expériences, c'est que l'endroit où l'on fait l'inoculation a une 

 grande influence, comme l'a soutenu avec raison M. Seifman, 

 sur la durée plus ou moins longue de la maladie. 



Le chien inoculé dans la jugulaire a succombé le plus vite, 

 au bout de 58 jours. Dans ce cas, le virus de la rage a 

 pénétré par le chemin le plus court aux centres nerveux et. 



(i) Il va sans dire que nous laissons à notre collaborateur loulc la respon- 

 sabilité des opinions peu vraisemblables qu'il soutient. {Red.) 



