REVUE CRITIQUE. 287 



que aux difficultés de la nomenclature zootomique en général, viennent 

 s'ajouter pour lui l'indécision de la nomenclature anatomique russe 

 qui n'a pas encore eu le temps de s'asseoir sur des bases solides. 

 Utile, parce que les manuels de zootomie font totalement défaut aux 

 étudiants russes. 



Cette utilité doit racheter à nos yeux les quelques défauts qu'un 

 scrutateur trop exigeant pourrait trouver dans ce premier fascicule, où 

 il chercherait en vain Tapplication des principes que l'auteur expose 

 avec beaucoup de justesse à la pag-e 23 et qui seront, nous n'en doutons 

 pas, amplement mis en œuvre dans la suite. 



Constatons donc dans ce travail un inventaire très consciencieux, très 

 châtié quant aux errata, de la charpente osseuse des animaux domes- 

 tiques, et attendons l'ouvrage complet pour juger de l'ensemble. 



G. DE Kervily. 



